Мировой судья судебного участка № 37 Дело № 12-78/2023

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П. № 5-254/2023

УИД 55MS0117-01-2023-001716-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 02 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «НАШ СЕРВИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от … (резолютивная часть постановления оглашена …), которым акционерное общество «НАШ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от … (резолютивная часть постановления оглашена ….), акционерное общество «НАШ СЕРВИС» (далее – АО «НАШ СЕРВИС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель АО «НАШ СЕРВИС» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на незаконность принятого мировым судьей постановления. Указывает, что договор управления МКД между АО «НАШ СЕРВИС» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> был заключен …. В реестр лицензий АО «НАШ СЕРВИС» сведения о многоквартирном доме включены с …. Установка перегородок с дверьми, ведущими на лестничную клетку жилого дома, имело место действиями собственников и иных владельцев жилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, если управляющая компания не осуществляла перепланировку помещений, обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку, в связи с чем управляющая организация не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия. Невозможно демонтировать двери секций, должно быть решение суда о демонтаже. Действия общества могут быть признаны самоуправством без решения суда. Обращает внимание на то, что в предписании отсутствуют сведения о лицах, допустивших нарушения, предписание не отвечает критерию исполнимости: не содержит указаний на конкретные действия, которые должна совершит управляющая компания по его исполнению. Для исполнения предписания был принят ряд мер: собственникам помещений МКД были направлены соответствующие уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений, указанных в предписании; по инициативе АО «НАШ СЕРВИС» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по решению вопроса об устранении выявленных нарушений, по результатам которого единогласно собственник проголосовали «ПРОТИВ» демонтажа перегородок дверей, ведущих на лестничные клетки на всех 9-ти этажах. … было направлено ходатайство о приостановлении срока предписания, либо о продлении срока. Собственниками помещений МКД были направлены досудебные претензии о необходимости устранения выявленных нарушений от …. Отмечает, что пункты 19-21 предписания устранены, тем самым предписание было частично исполнено. Таким образом, АО «НАШ СЕРВИС» предприняло возможные меры для исполнения предписания, но ввиду короткого срока исполнить предписание в полном объеме не представилось возможным. При таких обстоятельствах, для установления вины общества в нарушении требований по неисполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, следовало определить какие действия в целях предотвращения или устранения данного нарушения имело возможность предпринять АО «НАШ СЕРВИС» и не сделало этого. Таких выводов постановление мирового судьи не содержит. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по данному делу не установлено того обстоятельств, что у АО «НАШ СЕРВИС» имелась возможность для исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, вина юридического лица в правонарушении отсутствует.

В судебном заседании директор представитель АО «НАШ СЕРВИС» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предписанием установлен короткий срок его исполнения. … АО «НАШ СЕРВИС» подано исковое заявление, предпринимаются все возможные меры по исполнению предписания и устранению нарушений. Просила суд, в случае установления вины АО «НАШ СЕРВИС», применить положения, предусмотренные ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Не возражала против применения судом ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.21994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее также - Правила противопожарного режима) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подпунктом «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Из материалов дела следует, что … в 17 часов 30 минут в ходе проведения внепланового инспекционного визита объекта защиты АО «НАШ СЕРВИС» по адресу: 644045, 

<

...> в ходе проведения внепланового инспекционного визита объекта защиты выявлено невыполнение положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется федеральный государственный пожарный надзор. 

В предписании Территориального органа надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от … № …, срок исполнения до …, а именно:

1) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 9 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

2) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 9 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

3) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 8 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

4) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 8 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

5) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 7 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

6) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 6 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

7) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 6 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

8) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 5 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

9) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 5 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

10) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 4 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

11) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 4 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

12) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 3 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

13) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 3 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

14) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 3 этаже левая секция в общем коридоре установлена металлическая решетка (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

15) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 2 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

16) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 2 этаже левая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

17) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) на 1 этаже правая секция установлена перегородка с дверьми ведущая на лестничную клетку (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

18) размещается мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, в местах выходов на наружные эвакуационные лестницы (на 3 этаже левая секция) (п. 27 «Б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).

Вина ООО «НАШ СЕРВИС» подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от … № … (л.д. 4-5); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № … от … (л.д.7-9); решением о проведении инспекционного визита (л.д.10-11); заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.12); протоколом осмотра от … (л.д. 14-15); фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.16-19); актом внепланового инспекционного визита от … (л.д.20-22); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-24); ответом на предписание (л.д.31-35); договором управления многоквартирным домом № 30 по ул. Блюхера в г. Омске от … (л.д.36-46) и другими материалами дела.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № …от … было вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт невыполнения АО «НАШ СЕРВИС» в установленный срок требования законного предписания № … от …, подтверждается материалами дела, результатами проверки, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что на основании договора управления многоквартирным домом № … по ул. … в г. Омске от …. АО «НАШ СЕРВИС», заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, общество осуществляет управление многоквартирным домом № …, расположенным по ул. … в г. Омске, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества дома и несет ответственность перед собственниками помещений этого дома за надлежащее выполнение этих обязательств.

С учетом приведенных норм закона мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку АО «НАШ СЕРВИС» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> то именно на нее возложена обязанность по соблюдению правил противопожарного режима.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка доводу общества о том, что в техническом паспорте на некоторых этажах отражены перегородки в помещениях общего пользования. Данный довод признан несостоятельным, поскольку согласно ответа БУ «Омский центр КО и ТД» документы, подтверждающие законность изменений в архиве учреждения отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить предписание в установленный срок объективного подтверждения не имеют. Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «НАШ СЕРВИС» обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела отсутствуют. Данных, указывающих на то, что срок, предоставленный для его исполнения, являлся недостаточным, из материалов дела не усматривается.

Факт устройства перегородок и размещения мебели на лестничных клетках сомнений не вызывает, поскольку он был непосредственно установлен должностными лицами административного органа и зафиксирован в акте проверки.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в акте проверки, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что часть указанных в предписании требований была исполнена, не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о виновности АО «НАШ СЕРВИС» в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений положений п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, имевших место на лестничных клетках с первого по девятый этажи дома.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «НАШ СЕРВИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Юридическое лицо АО «НАШ СЕРВИС» будучи ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило в установленный срок выполнение законного предписания органа и устранение всех указанных в предписании нарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся на законных основаниях, кем является АО «НАШ СЕРВИС». Доводы об отсутствии волеизъявления собственников жилых помещений многоквартирного дома устранить указанные в предписании нарушения, не освобождают юридическое лицо от обязанности приведения в надлежащее состояние общего имущества, для соблюдения требований противопожарной безопасности. 

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2).

Согласно представленным данным, АО «НАШ СЕРВИС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства … и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, в связи с чем, к нему подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного по настоящему делу административного наказания, постановление мирового судьи следует изменить и назначить АО «НАШ СЕРВИС» наказание с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающих правовое положение юридического лица, снизить размер административного штрафа до 35 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от …, вынесенное в отношении АО «НАШ СЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, назначив АО «НАШ СЕРВИС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части принятое по делу постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «НАШ СЕРВИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рыбалко