ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 515 678 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 778 руб. 39 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 3 800 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сроком на 212 мес., процентная ставка 13,75% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставляет истцу залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 4 140 900 руб., в соответствии с закладной. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также заявление о невозражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 3 800 000 рублей, сроком на 212 мес., процентная ставка 13,75% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 7-12).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором истец выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за использование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Ответчики данные обязательства не исполняли.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчиков. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО3 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 515 678 руб. 27 коп.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставляет истцу залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 4 140 900 руб., в соответствии с закладной.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере, равном залоговой, а именно: 4 140 900,00 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 36 778 руб. 39 коп. (л.д. 6).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 515 678 (четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 525 270 рублей 15 копеек, просроченный основной долг в размере 3 494 653 рубля 76 копеек, неустойка в размере 495 754 рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 778 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, условный №, общей площадью 80,8 кв.м., в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере, равном залоговой, а именно: 4 140 900,00 (четыре миллиона сто сорок тысяч девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина