ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 2 октября 2020 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Гончаровой Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

14.07.2020 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 

<

адрес>, подошла к банкомату 

<

данные изъяты> № и, обнаружив в лотке выдачи денежные средства, с целью их хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанные денежные средства в размере 8500 рублей, принадлежащие Р., и с места происшествия скрылась, причинив Р. материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что 14 июля 2020 года после 17-00 часов она приехала на автозаправочную станцию для снятия с карты денег с помощью банкомата. На карте было 9 с лишним тысяч рублей, она планировала снять 9100 рублей. В помещении АЗС находился мужчина, который выполнял какие-то операции с банкоматом. После того как мужчина ушел, она подошла к банкомату, но не смогла вставить в него банковскую карту. В лотке банкомата увидела денежные средства, которые взяла, положила себе в сумку, вышла из банкомата и ушла. Деньги посчитала в машине, их было 8500 рублей. В тот же день ее супруг снова ездил в банкомат и снял с ее карты 7800 рублей. Примерно через две недели к ней приехали сотрудники полиции и она поняла, что взяла чужие денежные средства. После этого она возвратила деньги в сумме 8500 рублей в банк. В тот момент, когда она забирала деньги из лотка банкомата, она находилась в сонном состоянии из-за приема лекарств и не поняла, что взяла чужие деньги, а потом забыла про это до приезда сотрудников полиции.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как ее собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что 14 июля 2020 года примерно в 17 часов 20 минут он снимал денежные средства в размере 19000 рублей с банкомата, расположенного в помещении АЗС «Роснефть». В это время за ним в очереди к банкомату стояла ФИО1 Он, разговаривая со своим знакомым и не глядя в лоток банкомата, забрал выданные им денежные средства и пошел к своему автомобилю, где обнаружил, что не хватает 8500 рублей. Вернувшись банкомату, он увидел, что в лотке денег нет, ФИО1 тоже не было. После этого он обратился в банк и в полицию. Через какое-то время он встречался с ФИО1, которая сообщила ему, что внесла взятые ею деньги в банк и предлагала примириться, но ущерб ему не возместила.

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: заявление Р. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 2); протокол осмотра телефона, принадлежащего Р., с сообщениями о снятии с карты денежных средств (л.д. 6-8); копия выписки по счету и банковской карты, принадлежащей Р. (л.д.9); приходный кассовый ордер и заявление ФИО1 о внесении в банк денежных средств в размере 8500 рублей (л.д. 59-60); сообщение банка (л.д. 65-67); протокол осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт снятия Р. денежных средств с банкомата и факт того, как ФИО1 попыталась вставить банковскую карту в банкомат и забрала денежные средства из лотка.

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания ФИО1 о том, что у нее в силу сонного состояния не было умысла на хищение денежных средств, поскольку она не осознавала, что они ей не принадлежат, суд считает недостоверными, поскольку обстоятельства, связанные с изъятием денежных средств, в том числе совершенные в этот момент действия ФИО1, которая не смогла вставить банковскую карту в банкомат, не вводила в него пин-код карты, не указывала сумму подлежащую снятию с карты, при этом пересчитала в машине взятые в лотке денежные средства, а также ее последующие действия - попросила мужа снять с той же карты еще денежные средства в размере 7800 рублей, внесение 8 500 рублей в банк после изобличения ее деяния сотрудниками полиции, указывают на то, что она осознавала, что взятые ею из лотка банкомата денежные средства ей не принадлежат, то есть являются чужими, и с корыстной целью обратила их в свою пользу. 

С учетом указанного доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления по мотиву недоказанности умысла на хищение денежных средств и ее оправдании суд считает несостоятельными.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих Р. денежных средств в размере 8500 рублей.

При этом, по мнению суда, предложенная обвинением квалификация действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является ошибочной, так как из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из показаний Р. и 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит состояние ее здоровья.

Суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как внесение подсудимой денежных средств в банк, выдавший потерпевшему денежные средства, не является исполнением обязательства по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. Такой способ исполнения обязательства не предусмотрен главой 22 ГК РФ. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего, банк отказывается выплачивать ему полученные от ФИО1 денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение подсудимой и состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района Нефтегорский Самарской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. 

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев