дело № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2024 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А., 

заявителя - ИП КФХ ФИО1

должностного лица – представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, 

рассмотрев жалобу ИП КФХ ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (номер обезличен)/ПР/24/1 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП КФХ ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (номер обезличен)/ПР/24/1 от 29 февраля 2024 года ИП КФХ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ИП КФХ ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду отсутствия в действиях ИП КФХ ФИО1 состава правонарушения, поскольку отсутствие у собственника ТКО (твердые коммунальные отходы) подписанного им с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является безусловным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ИП КФХ ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, ФИО1 пояснил, что 27.02.2024 года он заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО Управляющей компанией «Глобус», ему выставлен счет на оплату оказанных услуг начиная с 01.09.2023 года, как предусмотрено по условиям настоящего договора, который он оплатил в полном объеме. 

В ходе судебного заседания должностное лицо – представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что занимаясь предпринимательской деятельностью ИП ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» был обязан заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором, и отсутствие договора считает достаточным для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по данной статье.

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статей 1 Федерального закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 той же статьи).

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.

Потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил).

Как следует из пункта 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (отходов).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 указанного Кодекса.

Объектом предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения субъектами экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Объективную сторону указанного административного правонарушения по смыслу законодательства образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с ТКО.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела ИП КФХ ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе «У Ислама» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )А, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, в нарушение пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не заключил договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО УК «Глобус», в то время как предложение регионального оператора ООО УК «Глобус» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и с 01.01.2019 года ООО УК «Глобус» приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории КЧР. 

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности, осуществляемой ИП КФХ ФИО1 является, в частности, «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». Объект недвижимости – магазин и земельный участок, расположенные по Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в районе средней школы (номер обезличен), где ИП КФХ ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, принадлежат на праве собственности его супруге ФИО5, с которой состоит в браке, что подтверждается письменными доказательствами. 

Постановлением (номер обезличен)/ПР/24/1 от 29 февраля 2024 года, вынесенным заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ИП КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных материалах, представленных должностным лицом полиции, выявившим совершенное ИП КФХ ФИО1 административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, у суда не имеется. 

Вышеприведенные обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 февраля 2024 года (номер обезличен), рапортом сотрудника полиции ФИО6, объяснениями ИП ФИО1, сообщением ООО Управляющая компания «Глобус» от 24.01.2024 года с приложением перечня объектов предпринимательской деятельности с которыми не заключены договора по обращению с ТКО на территории Усть-Джегутинского района, и иными материалами дела. 

Из объяснений ФИО1 следует, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )А, у него имеется кафе «У Ислама», в котором продают продукты питания. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО УК «Глобус» он не заключал. 

В ходе судебного заседания ФИО1 также не отрицал факт осуществления им предпринимательской деятельности по указанному адресу, вину свою признавал подтвердив, что действительно договор на оказание услуг он не заключал, между тем пояснил, что в 2023 году представитель регионального оператора приезжал к нему в кафе для заключения договора, однако, он не подписал его, поскольку не согласился с условиями договора, так как были указаны завышенные тарифы, не по количеству посадочных мест, а с учетом сложенных на втором этаже и не используемых столов и стульев. Между тем мусор в виде пластиковых стаканов он размещал в пакеты и складывал возле дома. Данный мусор вывозится один раз в неделю.

Как следует из обжалуемого постановления в вину ИП КФХ ФИО1 вменяется осуществление предпринимательской деятельности в отсутствии договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО УК «Глобус».

Доводы заявителя о том, что фактически отходы размещались в пакеты по месту его жительства, исходя из предмета доказывания, не имеют значения по делу.

Исходя из пунктов 9, 15 Правил потребитель должен складировать твердые коммунальные отходы в местах, определенных договором.

Из материалов дела следует, что к окончанию установленного в пункте 8(17) Правил срока места накопления (площадки) твердых коммунальных отходов индивидуальным предпринимателем ФИО7 с ООО УК «Глобус» не согласовывались.

Таким образом, действия ИП КФХ ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.02.2024 года между ООО Управляющая компания «Глобус» и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заключен Договор (номер обезличен) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 сентября 2023 года. На период с 01.09.2023 года по 31.12.2023 года сумма начислений в месяц составляет 536,61 рублей. Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.09.2023 года и действует по 31.12.2023 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

31.03.2024 года ООО УК «Глобус» выставлен счет на оплату оказанных услуг за период с 01.09.2023 года по 31.03.2024 года (536,61х7) в сумме 3 756,27 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Между тем, судом, бесспорно установлено, что фактически ИП КФХ ФИО1 обязанности, предусмотренные публичным договором, до заключения договора 27 февраля 2024 года не исполнялись, что следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и его объяснений при составлении протокола об административным правонарушении и в судебном заседании о том, что он не заключал договор с ООО Управляющая компания «Глобус» на вывоз мусора.

Факт заключения договора 27 февраля 2024 года, не исключает в его бездействии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, поскольку в предусмотренный законодательно срок и до момента выявления правонарушения договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном порядке не заключен.

Доводы заявителя о том, что им заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов 27.02.2024 года, не могут явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии факта допущенного нарушения положений законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как региональным оператором в данном случае является ООО Управляющая компания «Глобус».

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО2 КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из прямого толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует одно из обязательных условий для применения положений данной статьи, а именно должно быть впервые совершено правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям с взаимодействием с контролируемым лицом относятся в том числе плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении поступившем в Росприроднадзор с отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что своевременно указанный договор не был заключен ввиду несогласия ИП ФИО2 КФХ ФИО1 с условиями договора. Впоследствии ввиду урегулирования разногласий, 27.02.2024 года между ООО Управляющая компания «Глобус» и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заключен Договор (номер обезличен) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании счета (номер обезличен) от 31.03.2024 года, выставленного ООО УК «Глобус» ИП КФХ ФИО1 произведена оплата в полном объеме за обращение с ТКО за период с 01.09.2023 года по 31.03.2024 года, в том числе и за период до выявления факта осуществления предпринимательской деятельности в отсутствии договора на оказание услуг по вывозу ТКО и привлечения его к административной ответственности, в общей сумме 3 756,27 рублей. 

Приведенные обстоятельства позволяю суду сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО2 КФХ ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, еженедельный вывоз мусора вместе с бытовыми отходами от жилого дома, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ИП ФИО2 КФХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1.- 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП КФХ ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (номер обезличен)/ПР/24/1 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ИП КФХ ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (номер обезличен)/ПР/24/1 от 29 февраля 2024 года о признании ИП КФХ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева