П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» гипермаркет «Краснодарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял с торгового стеллажа носки, выставленные на продажу, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты> гипермаркет «Краснодарский» - три пары мужских носков «Текст. Торг», стоимостью 45 рублей за одну пару, на общую сумму 135 рублей, которые положил в правый карман, надетой на нем куртки. Далее в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился в сторону кассы, где дождался ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, и реализуя задуманное, пытаясь отвести от себя подозрение, оплатил алкогольную продукцию - две бутылки водки и коробку вина, при этом умышленно не предъявил для оплаты товар, находящийся в его кармане и принадлежащий 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский», после чего прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина с похищенным товаром. В тот момент когда его окликнул сотрудник службы безопасности магазина ФИО7 подсудимый осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на замечания последнего вышел из магазина и попытался скрыться с похищенным товаром. Однако подсудимый ФИО8 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудник службы безопасности магазина ФИО7 около магазина 

<

данные изъяты> гипермаркета «Краснодарский».

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствии подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие.

Так, изоглашенных показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 63-66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он зашел в гипермаркет «Карусел», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения спиртного. Находясь в торговом зале магазина, он взял с витрины три пары носок, которые положил в карман надетой на нем куртки. Подойдя к кассе, он оплатил спиртное, а носки которые он положил в карман к оплате предъявлять не стал. После того как он расплатился за спиртное он проследовал к выходу, где его окрикнул охранник и попросил выложить все содержимое карманов и предъявить чек. После того как он выложил похищенные им носки, были вызваны сотрудники полиции. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 КоАП РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника службы безопасности гипермаркет Краснодарский АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов от старшего контролера ФИО7 ему стало известно, что гр. ФИО1, который взял с прилавка три пары носок и попытался пройти через кассы не оплатив товар, был задержан. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО7,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский» в должности контролера службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан гр. ФИО1, который находясьв торговом зале с прилавка взял три пары носок, которые положил в карман одетой на нем куртки, после чего прошел к кассам, где расплатился только за спиртное, а за носки оплату не произвел. В связи с этим данный гражданин им был остановлен уже за пределами магазина. По данному факту он сообщил руководству (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 зашел в магазин 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский», с целью приобрести спиртного. Взяв спиртное они проследовали на кассу, где ФИО1 произвел оплату спиртного, после чего они направились к выходу из магазина, где были задержаны сотрудниками службы безопасности. В кармане у ФИО1 находилось три пары носок, которые он не оплатил;

- показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что она работает кассиром в 

<

данные изъяты>» ГМ «Краснодарский». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность, примерно в 14 часов 47 минут она пробила кассовый чек по оплате двух бутылок водки и одной коробки вина. Оплатив товар мужчины покинули зонну касс. После ей стало известно, что данными мужчинами не была произведена оплата трех пар носок (л.д. 68-69);

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрен витринный стеллаж торгового зала АО 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский». В ходе осмотра в служебном помещении в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты три пары носок (л.д. 5-10); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились: три пары мужских носок, одного ценника (л.д. 24-26); (л.д. 32);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой в магазине 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский» имелись в продаже продукция -носки мужские, стоимостью 45 рублей (л.д. 23);

- справкой об ущербе, из которой следует, что ущерб от хищения трез пар носков мужских составил 135 рублей (л.д. 22);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11 последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении покушения на преступление - умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: ценник на товар, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- три носок мужской размер 27, 29, 2, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение 

<

данные изъяты> «Краснодарский».

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: ценник на товар, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- три носок мужской размер 27, 29, 2, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение 

<

данные изъяты> ГМ «Краснодарский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова