Судья Чепцов Ю.Ф. Материал № 22-433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Портнягина А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Портнягина А.С. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и снятии судимости, 

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденному: 

- 14 сентября 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы от по п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком осужденного - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

заменена оставшаяся часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на ограничение свободы сроком на 4 года. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «

<

данные изъяты>» Забайкальского края, не изменять место жительства и работы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Портнягина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и освобождении осужденного от отбывания наказания со снятием судимости, мнение прокурора Карчевской О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года врио начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об освобождении ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года, в обоснование требований о чем указала о том, что осужденный своим поведением доказал исправление, предупреждений об отмене отсрочки отбывания наказания не получал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний по воспитанию и содержанию ребенка не поступало, имеет неисполненные исковые обязательства. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 января 2025 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано, на основании ч.3 ст.82 УК РФ оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Портнягин А.С. полагает, что в постановлении не конкретизировано каким должно быть поведение, подтверждающее исправление осужденного, и какие данные о его личности свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним, а также в чем заключаются фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 самозанят, работает сверхурочно, к труду относится добросовестно и ответственно, проживает с несовершеннолетним сыном, от воспитания которого не уклоняется, на учете семья не состоит, жалоб на нее не поступает, условия отсрочки отбывания наказания выполняет, принимает меры к возмещению вреда, материальный ущерб возмещает частично, претензий со стороны потерпевших и судебных приставов не имеет. Причины, по которым ущерб возмещен не в полном объеме, не зависят от осужденного и связаны с отсутствием возможности заработка, средств для полного возмещения вреда, что не может препятствовать освобождению осужденного от наказания и снятию судимости. Изложенное свидетельствует о прилежном исполнении взятых обязанностей и исправлении осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворить представление об освобождении ФИО1 от отбывании наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.17.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным с освобождением от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст.82 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса, указанного в п.17.1 ст.397 УПК РФ, с учетом положений ст.82 УК РФ и ст.398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Из постановления Черновского районного суда г.Читы от 14 января 2025 года следует, что суд отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции по причине уклонения ФИО1 от возмещения ущерба, причиненного преступлениями, выразившемся в ежемесячном внесении минимальных платежей, свидетельствующем о недостижении им необходимого исправления. Между тем с учетом положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого осужденный занимается один, согласно ч.3 ст.82 УК РФ принял решение о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Сославшись на уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в ежемесячном внесении минимальных платежей, свидетельствующее, по мнению суда, об отсутствии реального намерения к возмещению ущерба, как на основание, препятствующее освобождению ФИО1 от отбывания наказания и снятия судимости по приговору, что не может являться таковым, суд при этом оставил без должного внимания характеризующие осужденного данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Так, указывая о внесении в счет возмещения вреда незначительных сумм, суд в недостаточном объеме учел, что согласно приговору сумма исковых требований в 668 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в солидарном порядке с другими осужденными. На момент рассмотрения представления в счет возмещения материального ущерба ФИО1 внесено 44 001 рубль, при этом выплаты осужденный вносит ежемесячно исходя из его финансового положения. 

Кроме того, из письменных материалов следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от воспитания и содержания которого не уклоняется, интересуется учебой сына, поддерживает контакт со школой, семья на учете не состоит, жалоб на нее не поступает, трудовую деятельность осуществляет в качестве самозанятого, к административной и уголовной ответственности не привлекался, несет затраты по аренде квартиры и автомашины. 

Изложенное подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, и как верно указано в апелляционной жалобе, свидетельствует о соблюдении условий отсрочки и исправлении осужденного. 

В судебном заседании не установлено и в постановлении не приведено обстоятельств, отрицательно характеризующих ФИО1, которые свидетельствовали бы о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно освобождение от отбывания наказания со снятием судимости и, что он нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно свидетельству о рождении, сын осужденного ФИО1 - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста 24 ноября 2024 года. 

С учетом изложенного следует вывод об отсутствии препятствий для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года, со снятием судимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение и с учетом сведений, в своей совокупности свидетельствующих о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении в период такой отсрочки, ответственном отношении к уходу и воспитанию ребенка, удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции и освободить ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 января 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 января 2025 года о замене осужденному ФИО1 оставшейся части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на ограничение свободы сроком на 4 года отменить. 

Представление врио начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворить. 

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 сентября 2022 года, снять с него судимость. 

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова