Дело № 2 - 1707/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Медведевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1707/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Советского района-7», ФИО2 о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УКСР-7» о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 

<

дата> недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>. Управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Советского района - 7». В 

<

дата> года истец получил заказное письмо от Ответчика с уведомлением о проведении общего собрания собственников. Согласно полученному уведомлению исх.

<

номер> от 

<

дата> по инициативе собственника квартиры 

<

номер>, ФИО2, 

<

дата> состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 18 часов. В назначенное время ФИО1 прибыл во двор многоквартирного дома с целью принять участие в обсуждении вопросов повестки дня, однако ни представители Ответчика, ни другие собственники в назначенное время на собрание не явились. В 

<

дата> ООО «Управляющая компания Советского района-7» было направлено в адрес ФИО1 письмо исх. 

<

номер>, в котором сообщалось ФИО1 о том, что решением общего собрания, оформленного протоколом от 

<

дата> собственники уполномочили Ответчика на заключение договоров на использование общего имущества дома (размещение рекламных конструкций), и приложил к письму копию Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата>

Исходя из содержания Протокола общего собрания от 

<

дата> оказалось, что оспариваемое собрание якобы было проведено: так, на странице 

<

номер> протокола указано место проведения собрания: во дворе дома. Истец, достоверно знал о том, что такое собрание не проводилось, что оно не могло состояться по причине отсутствия как минимум кворума. Истец обратился к иным собственникам многоквартирного дома с вопросом о том, принимали ли они участие в собрании 

<

дата> знали ли они вообще о том, что такое собрание проводилось, получали ли они уведомления, сдавали ли опросные листы (бланки решений). По результатам опроса, оформленном в виде таблицы, с подписями собственников, оказалось, что о проводимом собрании не знали более половины собственников, включая членов счетной комиссии, председателя собрания и секретаря собрания.

Исходя из данных, отраженных в протоколе от 

<

дата> в принятии решений участвовали 32 собственника, обладающие 

<

данные изъяты> квадратных метра, что составляет 67,82% голосов от общего количества голосов.

ФИО1 не обладает информацией о том, какие именно из 32 собственников принимали участие в общем собрании, согласно протоколу от 

<

дата> Вместе с тем, в протоколе содержатся сведения о лицах, подписавших оспариваемый протокол - 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> Л.С.Б., 

<

данные изъяты> - С., О., М. При опросе собственников, проведенным ФИО1 

<

дата>, было установлено, что как минимум 20 собственников квартир не знали о проведенном собрании, не присутствовали на собрании, опросных листов не сдавали. Среди указанных лиц, которые подтвердили, что о собрании они даже не знали, засвидетельствовали своими подписями данную информацию следующие лица: Собственница квартиры 

<

номер>, которая согласно, протокола от 

<

дата> являлась инициатором и 

<

данные изъяты> - ФИО2, собственница квартиры 

<

номер>, которая, согласно протокола от 

<

дата>. являлась 

<

данные изъяты> - ФИО3, 

<

данные изъяты> - С. (собственник квартиры 

<

номер>), О. (собственник квартиры 

<

номер>), М. (собственник квартиры 

<

номер>).

Таким образом, лица, якобы подписавшие протокол от 

<

дата> и производившие подсчет голосов, даже не знали о проводимом собрании, не говоря уже о том, что принимали участие в ходе его проведения и подведении итогов такого собрания. Указанное свидетельствует о том, что обще собрание не было проведено, кворум на таком собрании отсутствовал.

Кроме того, подписи лиц в опросном листе, подтверждающие неучастие в собрании, и подписи лиц в протоколе от 

<

дата> не совпадают, что свидетельствует о фальсификации подписей в документе, порождающем правовые последствия для всех собственников. ФИО2, узнав о том, что она согласно документам, она являлась инициатором и председателем собрания, обратилась с жалобой в Управление содержания жилищного фонда Администрации 

<

адрес>. Вышеуказанные доводы ФИО1, подтвержденные документально, свидетельствуют о том, что общего собрания собственников по вопросам повестки дня, обозначенного в протоколе от 

<

дата>., не проводилось по причине отсутствия необходимого кворума, собственники не принимали участие в оспариваемом собрании, в связи с чем, истец просит суд: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата>. и взыскать с ООО «УКСР-7» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, ФИО4 в судебном заседании, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.61), просила суд признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата> на заявленных ранее требованиях о взыскании с ООО «УКСР-7» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей не настаивала. 

В судебное заседание представитель ООО «УКСР-7» не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна, ранее истец в лице его представителя, просил суд исключить ООО «УКСР-7» из числа ответчиков (л.д.63). В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «УКСР-7».

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья, представив суд согласие с заявленными требованиями (л.д.51), в котором она указала, что по состоянию здоровья она длительное время не выходит из квартиры, никаких действий, связанных с инициированием собрания, уведомлением собственников, оформления бланков решений она не делала, в связи с чем, просит суд удовлетворить требования истца и признать протокол общего собрания б/н от 

<

дата> недействительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.Б. суду пояснила, что что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В 

<

дата> года она не принимала участие на общем собрании собственников МКД, уведомление о том, что оно будет проводится не получала. Протокол общего собрания от 

<

дата> не подписывала, подпись в нем не ее. Извещения не приходили, в данном доме она не проживает, является только собственником квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля О.А.М. в судебном заседании суду поясниал, что проживает по адресу: 

<

адрес> не является собственником данной квартиры. В собрании собственников МКД 

<

дата> участие не принимала, не получала уведомлений о том, что будет проводится собрание. Ж. знает как соседку 

<

адрес>, практически не видит ее, она болеет и не ходит. Протокол общего собрания от 

<

дата> не подписывала как член счетной комиссии, почерк в нем не ее, подпись не ее. Она самостоятельно не имеет возможности заниматься такими делами. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленного в материалы дела копии оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений МКД б/н от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10), судом установлено, что указанным документов были приняты следующие решения:

1.Избрание рабочих органов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в составе: 

<

данные изъяты> - Ж.Л.И. (

<

адрес>); 

<

данные изъяты> - Л.С.Б. (

<

адрес>).

2.Избрание счетной комиссии в составе: С.А.М.. (

<

адрес>), М.Г.Б. (кв. № 13), О.Л.М. (

<

адрес>).

3. Утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых общим собранием решениях - доска объявлений на первом этаже в каждом подъезде.

4. Определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников многоквартирного дома: место жительство Инициатора общего собрания ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>

5. Предоставление ООО «Управляющая компания Советского района-7» полномочий (на период действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений, на принятие решений о пользовании и выдачу согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех юридических и физических, в том числе индивидуальных предпринимателей, расположенных в многоквартирном доме (на весь период действия договора управления данным домом).

6.Выбор ООО «Управляющая компания Советского района-7» уполномоченным лицом (на период действия договора управления многоквартирным домом) от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, расположенными в многоквартирном доме (на весь период действия договоров управления данным домом) об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций) определение условий этих договоров и подписание.

7.Утверждение порядка распределения доходов по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, в следующем виде: 50% на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 50% на оплату услуг и работ Управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Вышеуказанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем счетной комиссии ФИО3, и членами счетной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании 

<

адрес> (л.д.11).

Из ответа ООО «УКСР-7», представленного в материалы дела, усматривается, что на основании вышеуказанного оспариваемого протокола от 

<

дата> собственники помещений 

<

адрес>, на общем собрании приняли решение уполномочить «УКСР-7» на заключение договоров об использовании общего имущества при размещении рекламных конструкций и вывесок. Данное решение собственников помещений дома зафиксировано протоколом общего собрания от 

<

дата> и др. (л.д. 12-14).

Согласно, представленного в материалы дела опросного листка от 

<

дата> жильцов 

<

адрес> о проведении собрания 

<

дата> в 18:00, во дворе дома, собрание собственников МКД не состоялось по причине не явки собственников помещений и несоблюдения порядка проведения Общего собрания и нарушение порядка сообщения о проведении собрания ФИО2, С.А.М. О.А.М. и другие (Всего 20 человек) не подписывали (л.д.74-76).

Кроме того, данный факт подтверждается письменным согласием Ж.Л.И. письменным обращением Ж.Л.И. в Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока от 

<

дата>, свидетельскими показаниями Л.С.Б. О.А.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводилось 

<

дата> 

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении общих собраний собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленных протоколом от 

<

дата> был допущен нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, было допущено нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, в связи с чем оспариваемым решением общего собрания были нарушены права и законные интересы истица.

Судом так же установлено, что истцом ФИО1 соблюдены требования ч. 6 ст.181.4 ГК РФ, а именно соблюден порядок уведомления собственников МКД заблаговременно в письменной форме о намерении обратиться с иском в суд о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 

<

дата> недействительным, при этом, учитывая заявленное истцом ходатайство об исключить ООО «УКСР-7» из числа ответчиков, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Советского района-7», ФИО2 о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата>. недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Советского района-7», ФИО2 о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата> недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания б/н от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья И.Н. Мошкина