УИД 77RS0022-02-2025-002447-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4721/2025 по иску ФИО1, фио ФИО2 Сергеевича к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право общей долевой собственности на общее имущество нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 28/1, площадью 59,6 кв. м. (этаж 1, кадастровый номер: 77:03:0002020:6826), принадлежащее ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 28/1, площадью 59,6 кв. м. (этаж 1, кадастровый номер: 77:03:0002020:6826).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником машиноместа №2-039 в подземной автостоянке- гараже по адресу: адрес, ответчик является собственником нежилого помещения 28/1, площадью 59,6 кв. м., расположенного по указанному адресу. Поскольку в помещении ответчика находятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения, указанное помещение является общим имуществом собственников помещений, в связи с чем право собственности ответчика подлежит прекращению, а спорное недвижимое имущество истребованию.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен фио

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО ЖКХ «Технологии» в судебное заседания не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При недоказанности одного из обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002020:6826, расположенное по адресу: адрес, пом.28/1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истцам ФИО1, фио на праве собственности подземной автостоянке- гараже по указанному адресу принадлежат машиноместа №№2-039, 2-001, соответственно.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали на то, что в помещении ответчика находятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения, указанное помещение является общим имуществом собственников помещений.

Как следует из справки БТИ от 24.01.2024, по данным первичного технического учета на 2009 год объекта капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: адрес составлена учетно-техническая документация, в том числе экспликация на здание с описанием всех учтены помещений. В экспликации, составленной на дату 10.11.2009, в отношении объекта, указанного в запросе, учтена следующая информация: этаж 1, помещение № XXXIII, тип: гаражи, №№ комнат (характеристики комнат и помещений) - 1 (комната охраны), 2 (душевая), 3 (уборная), 4 (умывальная), 5 (коридор), 6 (лестница), общая площадь - 59,6 кв. м, высота - 258 см. По данным Адресного реестра объектов недвижимости адрес на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес "О присвоении адресов объектам адресации" от 29.10.2019 № 43344 вышеуказанному объекту технического учета присвоен адрес: адрес, помещение 28/1 (кадастровый номер помещения 77:03:0002020:6826) общей площадью 59,6 кв. м.

Согласно представленному заключению ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований консалтинга и оценки» №66 ОФ/2023 от 25.08.2023, спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес проезд, дом 14; в помещении содержатся инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в гаражном комплексе; в спорном помещении находится система управления пожаротушения и система управления рабочего электроосвещения пандуса и проездов нежилого помещения по адресу: адрес проезд, дом 14; спорное помещение предназначено для обслуживания иных помещений в гаражном комплексе по адресу: адрес проезд, дом 14.

Оценивая представленное стороной истца заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной эксперты на заявлял.

На основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности ответчику, правомерно может использоваться всеми собственниками помещений в здании, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказан факт препятствий в осуществлении прав в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио ФИО2 Сергеевича к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья Львова Ю.И.