Дело № 1-426/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего: судьи Усик И.М., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Биглова Э.И., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Султанова С.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не военообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 11 час. 00 мин. 27 марта 2019г. до 09 час. 20 мин. 01 апреля 2019г. ФИО2 находясь на крыше дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел вентиляционную камеру, предположил, что в помещении вентиляционной камеры может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени с 11 час. 00 мин. 27 марта 2019г. по 09 час. 20 мин. до 01 апреля 2019г. сходил в квартиру по месту жительства, где одел другую одежду и взял не установленный следствием предмет, после чего вернулся на крышу дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, подошел к двери, ведущей в вентиляционную камеру, расположенную над вторым подъездом указанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем не установленным следствием предметом вскрыл замок двери и незаконно проник в помещение указанной вентиляционной камеры.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 в период времени с 11 час. 00 мин. 27 марта 2019г. до 09 час. 20 мин. 01 апреля 2019г., находясь в вентиляционной камере, расположенной над вторым подъездом дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, открутил болт, запирающий дверцу электрощитка, открыл ее, просунул руку, тем самым незаконно проник в хранилище, обесточил вентилятор, после чего демонтировал и 

<

данные изъяты> похитил силовой кабель длиной 7 метров, стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта № от 18.05.2019г. составляет 100,10 руб. за 1 метр, и не представляющую материальной ценности алюминиевую крышку двигателя, принадлежащие ООО «ЖЭУ №».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений ФИО2 в указанный период времени с 11 час. 00 мин. 27 марта 2019г. до 09 час. 20 мин. 01 апреля 2019г., пришел к вентиляционной камере, расположенной над первым подъездом дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем не установленным следствием предметом вскрыл замок двери и незаконно проник в помещение указанной вентиляционной камеры.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 в период времени с 11 час. 00 мин. 27 марта 2019г. до 09 час. 20 мин. 01 апреля 2019г., находясь в вентиляционной камере, расположенной над первым подъездом дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, открутил болт, запирающий дверцу электрощитка, открыл ее, просунул руку, тем самым незаконно проник в хранилище, обесточил вентилятор, после чего демонтировал и 

<

данные изъяты> похитил два силовых кабеля длиной 7 метров каждый, стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта № от 18.05.2019г. составляет 100,10 руб. за 1 метр, и не представляющие материальной ценности две алюминиевые крышки двух двигателей, принадлежащие ООО «ЖЭУ №».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «ЖЭУ-83» имущественный ущерб на общую сумму 2102,10 руб.

Старший следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор против данного ходатайства не возражал, просил, в случае его удовлетворения, назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа.

Защитник просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере. 

Представитель потерпевшего ООО «ЖЭУ №» в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшей в сумме 2102,10руб. возмещен, по месту жительства характеризуются отрицательно. 

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве одного из основных видов наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 который имеет на иждивении одного ребенка, нигде не работает.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить, 

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующий И.М.Усик