Дело №

36RS0005-01-2024-006768-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2025г. г.Воронеж 

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», ФИО2 о взыскании задолженности.

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее ООО «ПИК»), ФИО2, указав, что 27.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПИК» заключен кредитный договор № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F, посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому заемщику открыт лимит кредитной линии на сумму 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере от 14,73% до 17,13 % годовых. Погашение возобновляемой кредитной линии производится любыми суммами в пределах указанного в договоре срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту не превышал установленную сумму лимита. Уплата процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере 4 973 201,71 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 27.07.2024г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19.11.2024 размер задолженности по кредитному договору № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022 составляет 3 045 052,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 128 709,02 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 874 660,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 335,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 347,38 руб. В обеспечение кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3FП1 от 27.09.2022г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ПИК» обязательств по кредитному договору № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F. Письмами от 23.09.2024г. банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022г. в размере 3 045 052,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 128 709,02 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 874 660,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 335,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 347,38 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 45 315,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ООО «ПИК», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ООО «ПИК» был заключен кредитный договор № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022г., на основании которого банк предоставил ООО «ПИК» кредит на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», установив ему лимит кредитной линии в сумме 5 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 14,73% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязательства по поддержанию доли кредитовых оборотов свыше 80%, процентная ставка увеличивается до 17,13% годовых (л.д. 9-14).

Как следует из данного заявления, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, он ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись директора ООО «ПИК» ФИО2 (л.д. 15-22, 40-45).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, открыв ответчику ООО «ПИК» кредитный лимит на сумму 5 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 31).

В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей является заключение договора поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора, 27.09.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3FП1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ПИК» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022г., заключенному между банком и ООО «ПИК» (л.д. 32-34).

Из п. 4.2 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик ООО «ПИК» свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 48, 49-50).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 19.11.2024г. задолженность ответчика ООО «ПИК» составила 3 045 052,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 874 660,89 руб., просроченные проценты – 128 709,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 36 347,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 335,20 руб. (л.д. 23-31).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ПИК» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022г. в размере 3 045 052,49 руб. по состоянию на 19.11.2024г.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 45 315,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 71677 от 22.11.2024г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 9013MFN04QQR2Q0QQ0UW3F от 27.09.2022 года по состоянию на 19.11.2024 года в размере 3 045 052 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 874 660 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 128 709 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36 347 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 335 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 315 руб. 00 коп., а всего 3 090 367 (три миллиона девяносто тысяч триста шестьдесят семь) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 14.03.2025 года.