<

данные изъяты>

Дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23.07.2019

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просит о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 21250, регистрационный номер 

<

***>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2018 ответчик продал ему автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный номер № за 119 000 руб.

19.02.2019 при проведении регистрационных действий указанного автомобиля выяснилось, что на указанное транспортное средство наложен запрет и ограничение на совершение регистрационных действий, в связи, с чем ему было отказано в регистрации.

Истец указывает в заявлении, что ему не известно на каком основании и каким именно органом наложен запрет на регистрационные действия указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля автомобиль марки ВАЗ 21150, регистрационный номер № (прежний гос.рег.знак №).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отдела-старший судебный пристав Гаринского районного отдела УФССП по Свердловской области - ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В соответствии с поступившим ходатайством, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, предоставив пояснения по существу заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21150, регистрационный номер № Договор купли-продажи зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 28.08.2018. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, что прямо следует из текста договора, согласно которому продавец денежные средства в размере 119000 руб. по договору получил, а покупатель получил транспортное средство. 

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ-21150, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.09.2018, т.е. после заключенного договора купли-продажи автомобиля и регистрации права собственности за истцом.

В соответствии с поступившей от старшего судебного пристава-исполнителя информацией, основанием наложения ареста явился неоплаченный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в размере 500 рублей, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Старший судебный пристав-исполнитель также указывает, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительные производства на исполнении отсутствуют.

В силу указанных положений закона, ФИО1, который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На момент приобретения ФИО1 у ФИО2 спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Договор купли-продажи от 20.08.2018, заключенный между ФИО1 у ФИО2, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21150, регистрационный номер № (прежний гос.рег.знак №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>