№ 2-714/2025

50RS0033-01-2024-009370-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2, представляющего также по доверенности истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО6 на основании доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО5, СНТ «Малиновка» о признании незаконной деятельности по содержанию собак и иных животных на земельном участке, о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнений просили признать незаконной и запретить деятельность ответчиков ФИО8 и ФИО5 по массовому содержанию собак и иных животных (организации ими питомника, приюта, пункта передержки) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №; признать использование ответчиками указанного земельного участка не по целевому назначению; обязать ответчиков освободить данный земельный участок от всех собак (иных животных) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков использовать земельный участок по целевому назначению, для чего привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; запретить незаконную деятельность по массовому содержанию собак и иных животных (организации ими питомника, приюта, пункта передержки) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №; принудить правление СНТ «Малиновка» к введению пропускного режима на его территорию, позволяющего фиксировать факты незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных) на указанном земельном участке, передавать информацию о таких фактах неисполнения решения суда в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (ее соответствующий территориальный орган); возложить на территориальный орган ФССП России обязанности принудительно исполнить настоящее судебное решение в случаях не освобождения земельного участка от всех собак (иных животных) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, продолжения использования земельного участка не по целевому назначению и незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных).

В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 для проживания ее и членов ее семьи был арендован жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ответчик ФИО5 – несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6 Участок используется не по целевому назначению - на нем с июля 2023 года организован приют/питомник для собак и/или пункт передержки животных. На участке в настоящее время размещено много собак, их содержание осуществляется в антисанитарных условиях, которое приводит к нарушению санитарных условий на территории товарищества. Ответчиком не обеспечивается надлежащее содержание собак, лай которых мешает покою проживающих в СНТ «Малиновка» граждан. Нарушение условий содержания собак приводит к распространению мусора, что способствует появлению неприятных запахов на территории сада. Земельный участок используется ответчиками не по целевому назначению, садоводство на участке не ведется. Разрешенный вид использования, площадь участка не позволяют обеспечить животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также осуществить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Организация приюта для животных на земельном участке, расположенном в СНТ, недопустима, противоречит Уставу товарищества. Обращения в различные органы и организации, в том числе в правоохранительные органы и на телевизионную передачу «Мужское/женское» от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на доступный ресурс в информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеется в исковом заявлении) к разрешению проблемы не привели. Такая деятельность исключает нормальную жизнь, здоровый и полноценный отдых и проживание членов СНТ. При этом ФИО6 в устной форме при общении с соседями и председателем товарищества неоднократно говорила, что хочет передать собак для дальнейшего содержания иным владельцам, или в приют для животных в связи с невозможностью их дальнейшего содержания. Однако до настоящего времени этого не произошло. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2, представляющий также по доверенности истцов ФИО3, ФИО4, свои уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у ответчика имеются паспорта на всех животных, животные привиты, незаконная деятельность ответчиков истцами не доказана. Кроме того, по решению собрания СНТ на участках допускается иметь до 4 голов собак и до 5 голов кошек. Требование истцов убрать с участка всех животных этому решению не соответствует. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители У. Р. по 

<

адрес> и Окружного У. социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом положений статей 210, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, установив факт нарушения ответчиком прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду в результате содержания на земельном участке большого количества собак, пришел к выводам о том, что содержание ответчиками на территории земельного участка собак в количестве более 4 создает угрозу для жизни и здоровья населения, что ответчиками допущено нарушение правил содержания собак, в том числе надлежащим образом не обеспечены условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ). 

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. 

Согласно статье 9 Закона № 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Частями 3, 4 статьи 13 Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Требования к приютам для животных установлены в статье 16 приведенного выше закона, в соответствии с частью 1 которой приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 2, 5, 13 статьи 16 Закона № 498-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее - Методические указания), в соответствии с пунктом 1 которых органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных в них. 

Под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения. Под животными понимаются животные, которые не имеют владельцев или владельцы которых неизвестны, животные, от права собственности на которых владельцы отказались (пункт 2 Методических указаний). В судебном заседании установлено, что с июля 2023 г. ответчиком ФИО6 для проживания ее и членов ее семьи был арендован жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6

В судебном заседании установлено, что на указанном выше земельном участке массово живут и содержатся животные – собаки. 

В ходе проверочных мероприятий (материал СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3) опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что когда в июле 21023 г. она с семьей переехала в дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «Малиновка», 

<

адрес>, то стала предоставлять приют бездомным собакам. Сначала собаки жили у нее в доме и в деревянной бытовке. Она по возможности старалась их раздавать. Но какие-то собаки живут у нее до настоящего времени. На участке имеется вольер для выгула собак. На данный момент у нее имеется 22 собаки. ФИО9 собак живет в деревянной бытовке, половина – в вольере. Три собаки находятся на цепи, около будок. Собак кормит мясным фаршем, который ей приводит знакомая, которая разводит собак. В доме и на участке она старается поддерживать чистоту. В содержании собак ей помогают волонтеры. Мусор и отходы она собирает в пакеты, хранит на участке и раз в месяц заказывает их вывоз с участка. На территорию СНТ она не позволяет выбегать собакам. При их выгуле, одевает на них намордники и ошейники. Согласно Акта выезда на участок № СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> на основании письма СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, установлено содержание 22 собак (9 из них в дачном доме, 9 в вагончике размером 6х3 м., 4 собаки на улице с использованием цепной привязи на огороженном по всему периметру участке. Вблизи вагончика имеется выгульная площадка. Конструкция помещений и забора не позволяла животным беспрепятственно покинуть придомовую территорию. Ветеринарные паспорта с отметками о проведении вакцинации животных против вируса бешенства владельцем не представлены. Специалистами ГБУЗ МО «Территориальное ветеринарное У. №» Станция по борьбе с болезнями животных Орехово-Зуевского городского округа ранее осуществлено проведение выездной вакцинации животных (акт на вакцинацию от ДД.ММ.ГГГГ). От владельца получены пояснения, что она приняла от третьих лиц часть животных, осуществляя их кормление и уход на участке без образования юридического лица, вывоз продуктов жизнедеятельности осуществляется своевременно. В прилегающем лесном массиве установлено наличие двух мешков с фекалиями неизвестного происхождения. С владельцем проведена разъяснительная беседа о требованиях действующего законодательства при содержании животных. Разъяснен6ы требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 показала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Малиновка». На участке № проживает ФИО6 с двумя дочками и молодым человеком одной из дочерей. Раньше у нее с ФИО6 были хорошие отношения – она ей помогала содержать собак, в том числе материально. Потом она увидела, что животные содержатся в плохих условиях, на участке стоял неприятный запах. Она стала говорить об этом ФИО6 и после этого отношения с ней прекратились. До этого она в течение 3-х месяцев общалась с ФИО6 Ей известно, что за передержку одной собаки ей платили 3500 руб. и тогда у ФИО6 было 48 собак. Также она собирала добровольные пожертвования в двух групповых чатах – деньги переводились на банковские карты ее дочери и молодого человека, т.к. карты самой ФИО6 были заблокированы. На участке имеется три будки и место для собак под домом. Большая часть собак находится у ФИО6 на передержке. Ей она сказала, что брала собак и будет брать. На участке постоянный лай собак, потому что ими никто не занимается. ФИО6 сама боится этих собак. Часть собак не привита. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что большую часть времени живет в СНТ «Малиновка». Полтора года назад на участок № заселилась ФИО6 с двумя дочками, а также более 30 собак. Когда они заселялись, то приехали машины, из которых выгружали собак в клетках и на руках. Летом около участка стоит сильный неприятный запах. Зимой он тоже чувствуется, если проходить мимо этого участка. 

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что на земельном участке ответчиками ФИО6 и ФИО5 осуществляется деятельность по содержанию собак, но не размещен приют для содержания собак, поскольку с учетом пункта 2 Распоряжение Минсельхозпрода МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них на территории 

<

адрес>» под приютами для животных понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.

Таким образом, граждане (физические лица), содержащие собак, под понятие приют, согласно Распоряжение Минсельхозпрода МО от ДД.ММ.ГГГГ №, не подпадают.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к V классу относятся ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, пункты передержки животных, поэтому обязанность для разработки проекта санитарно-защитной зоны была у ответчиков в отношении рассматриваемого земельного участка, на котором осуществляется содержание собак в количестве от 22 до 48 в разные периоды. Расстояние между земельным участком с вольерами и другими садовыми участками, зданиями и сооружениями следует принимать не менее 50 м.

Указанный нормативный размер санитарно-защитной зоны 50 метров установлен на основании положений СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, согласно которым хозяйства с содержанием животных до 50 голов (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы), отнесены к V классу опасности; указанный размер соответствует вышеприведенному пункту ДД.ММ.ГГГГ санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом при рассмотрении настоящего дела учтено, что содержание ответчиком большого количества собак на садовом участке приносит истцам и другим членам СНТ «Малиновка» значительные неудобства, что подтверждается обращениями от имени садоводов в различные компетентные органы - в Прокуратуру Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в администрацию Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в ГУ МЧС России по 

<

адрес>, У. Р. по 

<

адрес> (Орехово-Зуевский территориальный отдел), в УМВД РФ по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес>, в ГКУ 

<

адрес> «Мособллес» Орехово-Зуевский филиал, а также в телепрограмму «Мужское/Женское» (эфир отДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д. Юркино, СНТ «Малиновка», участок №, на котором ответчики осуществляют массовое содержание собак, расположен на территории садоводческого товарищества; земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, и имеет разрешенное использование: для ведения садоводства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в совокупности со всем вышеизложенным исключает размещение на нем на постоянной основе большого количества собак без обеспечения санитарно-защитной зоны. 

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что собаки, содержащиеся у ответчика в большом количестве требуют определенного ухода, а у ответчиков отсутствует возможность принять меры к необходимой социализации и дрессировке собак, осуществлению ухода и содержания в необходимом объеме и в порядке, определенном действующими нормативными актами.

В силу части 3 частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Принимая во внимание положения Модельного закона «Об обращении с животными» Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (принят Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), установленными частям 1, 2, 4 статьи 26, количество содержащихся в домашних условиях животных ограничивается в случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также при невозможности обеспечить условия их содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил государства или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме, в котором (на придомовой территории которого) содержатся животные-компаньоны. В квартире многоквартирного жилого дома, в которой проживают один наниматель (собственник) жилого помещения и члены его семьи, допускается содержание не более двух собак и одной кошки, либо трех кошек, либо одной собаки и двух кошек. В одноквартирном жилом доме, в котором проживают несколько нанимателей (собственников) жилого помещения, на семью каждого нанимателя (собственника) жилого помещения допускается содержание собак и (или) кошек в количестве, согласованном в письменном виде со всеми проживающими в этом доме совершеннолетними гражданами. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривал использование земельного участка, предназначенного для садоводства, под разведение птиц, собак и скота.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. 

Иное использование земельных участков коллективного сада, включая птицеводство и содержание животных, кроме как выращивание плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, не установлено. 

В силу пункта 1.1 раздела 1 Устава СНТ «Малиновка», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество, как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

Согласно п. 4.2.2. Устава, член садового некоммерческого товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы) при строительстве сооружений на участке (п. 4.2.8.); выполнять решения общего собрания и собрания уполномоченных и решения правления (п.4.2.9.). 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Малиновка» утверждены Правила содержания животных на территории СНТ «Малиновка», в соответствие с которыми владельцы собак на земельном участке могут содержать собак в свободном выгуле при наличии огороженной территории участка, исключающей попадание собак на соседние участки, или на привязи; о наличии собак должна быть сделана соответствующая надпись при входе на участок; профессиональное разведение (питомники), приюты и передержки, а также прочее содержание животных с целью коммерческой прибыли запрещены; принимать меры по обеспечению тишины на территории земельного участка, чтобы лай и завывание собак не мешали проживанию и отдыху соседей и членов их семей; число собак и кошек, содержащихся на объекте недвижимости, ограничивается возможностью обеспечения их условиями, соответствующих ветеринарных нормам и правилам, с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также исходя из средних норм содержания; допустимое количество собак любой породы на участке – не более 4 голов. 

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», участок № большого количества собак, превышающего 4 головы, безусловно является нарушением указанных выше нормативных актов, а также Устава СНТ «Малиновка» и указанных выше Правил содержания животных на территории СНТ «Малиновка». Доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также суд считает необходимым при разрешении настоящего дела принять во внимание следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как «Отходы разведения и содержания собак» (код 1 12 970 00 00 0). 

Доводы стороны ответчика ФИО6 о том, что содержание собак сопровождается надлежащей утилизацией отходов их жизнедеятельности, не подтверждаются материалами дела. 

В данном случае, исходя из объяснений ответчика ФИО6, площадь участка, предназначенная для содержания собак, составляет лишь часть его общей площади (608 кв.м.), таким образом, в трех будках, деревянной бытовке и в вольере располагается несоразмерно большое количество собак при крайне незначительной площади территории выгула для такого количества от 22 до 48 собак. 

Доводы ответчика ФИО6 в ее объяснении о том, что она привлекает волонтеров, которые оказывают помощь в содержании собак, направлены на создание пункта передержки животных, приюта для животных, в которых осуществляется деятельность по содержанию передержке) животных, что подпадает под требования пункта 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено нецелевое использование ответчиками земельного участка, поскольку назначение участка не позволяет использовать его для осуществления содержания собак в большом количестве, участок ответчика ФИО5 примыкает к земельным участкам истцов и иных домовладельцев в коллективном саду, без какого-либо отступа, что свидетельствует о том, что содержание ответчиком большого количества собак на своем земельном участке нарушает права истца и иных домовладельцев из числа лиц, чьи земельные участки примыкают к земельному участку ответчика либо расположены в пределах санитарно-защитной зоны (50 метров от участка ответчика). 

Доводы стороны ответчика ФИО6 о недоказанности нарушения прав истцов опровергаются оценкой предоставленных в дело доказательств, в том числе объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей, фотографиями, видеоматериалами и документами, оснований не доверять которым судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истцов о признании незаконной и запрете деятельности ответчиков ФИО6 и ФИО5 по массовому содержанию собак и иных животных в количестве, превышающем 4 (четыре) головы собак и 5 (пять) голов кошек, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, имеющим вид разрешенного использования: для ведения садоводства – подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Оценивая возможности ответчиков по вывозу собак с земельного участка, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в части прекращения содержания собак и иных животных в количестве, превышающем 4 (четыре) головы собак и 5 (пять) голов кошек, на указанном выше земельном участке, передав животных в специализированные приюты; привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д. Юркиной, СНТ «Малиновка», участок №, в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым назначением (для ведения садоводства) - 2 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

По мнению суда, данный срок является разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнить решение суда ответчикам, которые при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после указанной даты вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд пришел к выводу об удовлетворении иска и в части возложения обязанности на правление СНТ «Малиновка» в процессе соблюдения пропускного режима на территорию товарищества любым доступным способом фиксировать факты по продолжению ответчиками ФИО6 и ФИО5 незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее д. Юркиной, СНТ «Малиновка», участок № – с даты вступления настоящего решения в законную силу.

С целью исполнимости постановленного решения, суд полагает необходимым также обязать правление СНТ «Малиновка» о выявленных фактах продолжения незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных) на указанном выше земельном участке, незамедлительно любым доступным способом информировать истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4

Оснований для информирования об этих обстоятельствах территориальный отдел ФССП России суд не усматривает. Как не усматривает и предусмотренных действующим законодательством оснований для возложении на территориальный орган ФССП России обязанности принудительно исполнить настоящее судебное решение, поскольку Федеральная служба судебных приставов в силу положений действующего законодательства является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (в зависимости от порядка, в котором подлежат исполнению требования исполнительного документа, а также действий (бездействия), непосредственно влекших необходимость принудительного исполнения судебного решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ серия № №), ФИО1 (паспорт РФ серия № №), ФИО4 (паспорт РФ серия № №) к СНТ «Малиновка» (ИНН 

<

***>), ФИО6 (паспорт РФ серия № №), ФИО5 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Признать незаконной и запретить деятельность ФИО6 и ФИО5 по массовому содержанию собак и иных животных в количестве, превышающем 4 (четыре) головы собак и 5 (пять) голов кошек, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, имеющим вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Обязать ФИО6 и ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО6 в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: 

прекратить содержание собак и иных животных в количестве, превышающем 4 (четыре) головы собак и 5 (пять) голов кошек, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, передав животных в специализированные приюты;

привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым назначением (для ведения садоводства). Обязать правление СНТ «Малиновка»:

в процессе соблюдения пропускного режима на территорию товарищества любым доступным способом фиксировать факты по продолжению ответчиками ФИО6 и ФИО5 незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № – с даты вступления настоящего решения в законную силу;

о выявленных фактах продолжения незаконной деятельности по массовому содержанию собак (иных животных) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, юго-

<

адрес>», участок №, незамедлительно любым доступным способом информировать истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении на правление СНТ «Малиновка» обязанности передавать информацию о неисполнения решения суда в территориальный отдел ФССП России и возложении на территориальный орган ФССП России обязанности принудительно исполнить настоящее судебное решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ