Дело № 2-2458/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 июня 2005г. ФИО1 было подано заявление в ООО КБ «Спецсетьстройбанк» на получение банковской карты. 30 июня 2005г. ФИО1 получила банковскую карту и ПИН-конверт к ней с лимитом 

<

данные изъяты>., о чем ею была сделана подпись в заявлении на выпуск банковской карты. 26 ноября 2009 г. ФИО1 было подано заявление в Банк на увеличение лимита по кредиту в виде «овердрафт» по банковской карте до 

<

данные изъяты>., данное заявление было удовлетворено. Согласно п. 7 Правил пользования банковскими картами за пользование кредитными средствами Клиент обязан уплачивать Банку проценты; при несоблюдении сроков погашения задолженности Банк вправе применять штрафные санкции. ФИО1 с февраля 2012 г. перестала производить выплаты по кредиту, не исполнив своих обязательств по овердрафту. По состоянию на 09 июня 2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. 22 сентября 2014 г. приказом Банка России № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19 ноября 2014 г. по делу № ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 июня 2005г. ФИО1 было подано заявление в ООО КБ «Спецсетьстройбанк» на получение банковской карты (л.д. 10). 30 июня 2005г. ФИО1 получила банковскую карту и ПИН-конверт к ней с лимитом 

<

данные изъяты>., о чем ею была сделана подпись в заявлении на выпуск банковской карты (л.д. 10). 

Заявление ФИО1 на выпуск банковской карты и получение карты Клиентом свидетельствует о заключении сторонами договора присоединения к кредитному договору, типовые условия которого установлены локальным нормативным актом Банка, а именно Правилами пользования банковскими картами.

26 ноября 2009 г. ФИО1 было подано заявление в Банк на увеличение лимита по кредиту в виде «овердрафт» по банковской карте до 

<

данные изъяты>., данное заявление было удовлетворено (л.д. 14). 

Согласно п. 7.4 Правил пользования банковскими картами - за пользование кредитными средствами Клиент обязан уплачивать Банку проценты; при несоблюдении сроков погашения задолженности Банк вправе применять штрафные санкции. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с февраля 2012 г. перестала производить выплаты по кредиту, не исполнив своих обязательств по овердрафту. 

По состоянию на 09 июня 2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9). 

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

17 июля 2017 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате кредита (л.д. 74-75). Однако, требование не выполнено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., а также задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные Банком к взысканию с ответчика неустойки, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита и уплаты процентов по нему (значительно превышает их размер), в связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>

22 сентября 2014 г. приказом Банка России № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 19 ноября 2014 г. по делу № ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 77-79). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 297 004 руб. 39 коп., из которых: 88 865 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 158 139 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 50 000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 523 руб., а всего взыскать 305 527 руб. 39 коп. 

Иск ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 03 ноября 2017 г.