МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2025 года по делу №33а-6220/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-568/2024 (УИД 77RS0022-02-2024-004844-14) по апелляционной жалобе с дополнениями административного истца фио Н на решение Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФНС России по адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по адрес о признании незаконными действий, в котором просил суд признать недействительным налоговое уведомление №127243683 от 28 августа 2023 года в части применения к земельным участкам налоговой ставки в размере 1,5% за 2022 год и обязать сформулировать налоговое уведомление в части применения к вышеуказанным земельным участкам налоговой ставки в размере 0,3%; пересчитать налоговое обложение вышеуказанных земельных участков за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года с использованием ставки в размере 0,3%.

В обоснование требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес. Истцом получено налоговое уведомление от 28 августа 2023 года № 127243683, в котором указано что налоговая ставка за 2022 год на вышеуказанные земельные участки 1,5%, а не 0,3%. Полагая, что ставка указано неверно истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по адрес, однако 17 октября 2023 года получил ответ от налогового органа, из которого следовало, что исчисление земельного налога за 2022 год в отношении земельных участков по ставке 1,5% является правомерным и оснований для пересмотра примененной ставки не имеется. Полагая права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований административному истцу было отказано.

С указанным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца фио и его представителя по доверенности фио поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, просившей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив решение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной адрес) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно Решению Совета народных депутатов Раздольевского адрес от 29 января 2013 года №77/27 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков не используемых в предпринимательской деятельности и приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из смысла приведенных норм, налоговая ставка 0,3 % по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик, поскольку положения ст.23 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами п.п.3 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он предоставит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, в 2020 году административным истцом по договору купли-продажи №33:03:000204:55-33/050/2020-4 от 15 декабря 2020 года у ООО «Березовая роща» был приобретен земельный участок с кадастровым номером 33:03:000204:55, площадью 1659200 кв.м. период владения данным земельным участком 15 декабря 2020 года по 08 июня 2022 года.

08 июня 2022 года из указанного земельного участка было образовано 847 земельных участков с кадастровыми номерами 33:03:000204:452; 33:03:000204:563; 33:03:000204:674; 33:03:000204:785; 33:03:000204:896; 33:03:000204:1007; 33:03:000204:1118; 33:03:000204:1229; 33:03:000204:1288; 33:03:000204:453; 33:03:000204:464; 33:03:000204:475; 33:03:000204:486; 33:03:000204:497; 33:03:000204:508; 33:03:000204:519; 33:03:000204:530; 33:03:000204:541; 33:03:000204:552; 33:03:000204:564; 33:03:000204:575; 33:03:000204:586; 33:03:000204:597; 33:03:000204:608; 33:03:000204:619; 33:03:000204:630; 33:03:000204:641; 33:03:000204:652; 33:03:000204:663; 33:03:000204:675; 33:03:000204:686; 33:03:000204:697; 33:03:000204:708; 33:03:000204:719; 33:03:000204:730; 33:03:000204:741; 33:03:000204:752; 33:03:000204:763; 33:03:000204:774; 33:03:000204:786; 33:03:000204:797; 33:03:000204:808; 33:03:000204:819; 33:03:000204:830; 33:03:000204:841; 33:03:000204:852; 33:03:000204:863; 33:03:000204:874; 33:03:000204:885; 33:03:000204:897; 33:03:000204:908; 33:03:000204:919; 33:03:000204:930; 33:03:000204:941; 33:03:000204:952; 33:03:000204:963; 33:03:000204:974; 33:03:000204:985; 33:03:000204:996; 33:03:000204:1008; 33:03:000204:1019; 33:03:000204:1030; 33:03:000204:1041; 33:03:000204:1052; 33:03:000204:1063; 33:03:000204:1074; 33:03:000204:1085; 33:03:000204:1096; 33:03:000204:1107; 33:03:000204:1119; 33:03:000204:1130; 33:03:000204:1141; 33:03:000204:1152; 33:03:000204:1163; 33:03:000204:1174; 33:03:000204:1185; 33:03:000204:1196; 33:03:000204:1207; 33:03:000204:1218; 33:03:000204:1230; 33:03:000204:1241; 33:03:000204:1252; 33:03:000204:1263; 33:03:000204:1274; 33:03:000204:1283 - 33:03:000204:1287; 33:03:000204:1289; 33:03:000204:1290 - 33:03:000204:1298; 33:03:000204:454- 33:03:000204:460; 33:03:000204:462; 33:03:000204:463; 33:03:000204:465 - 33:03:000204:474; 33:03:000204:476 - 33:03:000204:485; 33:03:000204:487 - 33:03:000204:496; 33:03:000204:498 - 33:03:000204:518; 33:03:000204:520 - 33:03:000204:529; 33:03:000204:531 - 33:03:000204:540; 33:03:000204:542 - 33:03:000204:551; 33:03:000204:553 - 33:03:000204:562; 33:03:000204:565 - 33:03:000204:574; 33:03:000204:576 - 33:03:000204:585; 33:03:000204:587 -33:03:000204:591; 33:03:000204:593 - 33:03:000204:596; 33:03:000204:598 - 33:03:000204:607; 33:03:000204:609 - 33:03:000204:618; 33:03:000204:620 - 33:03:000204:629; 33:03:000204:631 - 33:03:000204:640; 33:03:000204:642 - 33:03:000204:651; 33:03:000204:653 - 33:03:000204:662; 33:03:000204:664 - 33:03:000204:673; 33:03:000204:676 - 33:03:000204:685; 33:03:000204:687 - 33:03:000204:696; 33:03:000204:698 - 33:03:000204:707; 33:03:000204:709 - 33:03:000204:718; 33:03:000204:720 - 33:03:000204:729; 33:03:000204:731 - 33:03:000204:740; 33:03:000204:742 -33:03:000204:751; 33:03:000204:753 - 33:03:000204:762; 33:03:000204:764 - 33:03:000204:773; 33:03:000204:775; 33:03:000204:1020 - 33:03:000204:1029; 33:03:000204:1031 - 33:03:000204:1040; 33:03:000204:1042 - 33:03:000204:1051; 33:03:000204:1053 - 33:03:000204:1062; 33:03:000204:1064 - 33:03:000204:1073; 33:03:000204:1075 - 33:03:000204:1084; 33:03:000204:1086 - 33:03:000204:1095; 33:03:000204:1097 - 33:03:000204:1106; 33:03:000204:1108 - 33:03:000204:1117; 33:03:000204:1120 - 33:03:000204:1129; 33:03:000204:1131 - 33:03:000204:1140; 33:03:000204:1142 - 33:03:000204:1144; 33:03:000204:1281; 33:03:000204:1282; 33:03:000204:1145 - 33:03:000204:1151; 33:03:000204:1153; 33:03:000204:776 - 33:03:000204:784; 33:03:000204:787 - 33:03:000204:807; 33:03:000204:809 - 33:03:000204:818; 33:03:000204:820 - 33:03:000204:829; 33:03:000204:831 - 33:03:000204:840; 33:03:000204:842 - 33:03:000204:851; 33:03:000204:853 - 33:03:000204:862; 33:03:000204:864 - 33:03:000204:873; 33:03:000204:875 - 33:03:000204:884; 33:03:000204:886 - 33:03:000204:890 - 33:03:000204:895; 33:03:000204:898 - 33:03:000204:902 - 33:03:000204:907; 33:03:000204:909 - 33:03:000204:918; 33:03:000204:920 - 33:03:000204:923; 33:03:000204:925 - 33:03:000204:929; 33:03:000204:931 - 33:03:000204:937; 33:03:000204:940; 33:03:000204:942; 33:03:000204:943 - 33:03:000204:951; 33:03:000204:953 - 33:03:000204:962; 33:03:000204:964 - 33:03:000204:967; 33:03:000204:978; 33:03:000204:969 - 33:03:000204:973; 33:03:000204:975; 33:03:000204:994; 33:03:000204:997 - 33:03:000204:1006; 33:03:000204:1009 - 33:03:000204:1018; 33:03:000204:1267 - 33:03:000204:1269; 33:03:000204:1272; 33:03:000204:1276; 33:03:000204:1279; 33:03:000204:1273; 33:03:000204:1277; 33:03:000204:1280; 33:03:000204:1275; 33:03:000204:1270; 33:03:000204:1278; 33:03:000204:1265; 33:03:000204:1266; 33:03:000204:1271; 33:03:000204:1261; 33:03:000204:1262; 33:03:000204:1264; 33:03:000204:1255; 33:03:000204:1259; 33:03:000204:1256; 33:03:000204:1260; 33:03:000204:1257; 33:03:000204:1258; 33:03:000204:1249 - 33:03:000204:1251; 33:03:000204:1253; 33:03:000204:1254; 33:03:000204:1247; 33:03:000204:1248; 33:03:000204:1245; 33:03:000204:1246; 33:03:000204:1240; 33:03:000204:1242 - 33:03:000204:1244; 33:03:000204:1232 - 33:03:000204:1239; 33:03:000204:1216; 33:03:000204:1224 - 33:03:000204:1228; 33:03:000204:1231; 33:03:000204:1217; 33:03:000204:1219 - 33:03:000204:1223; 33:03:000204:1209 - 33:03:000204:1215; 33:03:000204:1201 - 33:03:000204:1206; 33:03:000204:1208; 33:03:000204:1194; 33:03:000204:1195; 33:03:000204:1197 - 33:03:000204:1200; 33:03:000204:1188; 33:03:000204:1189; 33:03:000204:1191 - 33:03:000204:1193; 33:03:000204:1172; 33:03:000204:1173; 33:03:000204:1175; 33:03:000204:1182; 33:03:000204:1176; 33:03:000204:1177; 33:03:000204:1183; 33:03:000204:1178 - 33:03:000204:1181; 33:03:000204:1166 - 33:03:000204:1171; 33:03:000204:1160 - 33:03:000204:1162; 33:03:000204:1164; 33:03:000204:1165; 33:03:000204:1156 - 33:03:000204:1159; 33:03:000204:1154; 33:03:000204:1155) с видом разрешенного использования «Дачи», разрешенным использованием по справочнику видов использования земельных участков «для дачного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 129-143).

Данные земельные участки расположены по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес.

Налоговым органом ФИО1 был исчислен налог за 2022 года и направлено налоговое уведомление № 127243683 от 28 августа 2023 года о необходимости уплатить налог, в том числе за указанные выше земельные участки в размере сумма, при расчете которого по каждому из них применена налоговая ставка 1,5% (л.д. 6-51, 76-112).

Полагая начисление земельного налога по ставке 1,5% необоснованным, ФИО1 обратился в УФНС по адрес с заявлением о проведении проверки правильности исчисления земельного налога и его перерасчете.

По результатам рассмотрения указанного заявления, УФНС по адрес письмом от 17 октября 2023 года № 31-09/14915/ЗГ@ заявителю дан ответ, разъяснено, что исчисление земельного налога за 2022 год в отношении земельных участков по ставке 1,5% является правомерным и оснований для пересмотра примененной ставки не имеется

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% у налогового органа не имелось, а, следовательно, действия налогового органа по применению налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, указанных в оспариваемом налоговом уведомлении, являются правомерными.

Доказательств того, что земельные участки использовались административным истцом для удовлетворения личных потребностей - строительства личного жилья, в материалах дела отсутствуют. Множественность земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства» исключает их использование для личных потребностей.

Проанализировав действующее правовое регулирование налоговых правоотношений во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, установление пониженной ставки по земельному налогу является налоговой льготой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 ноября 2018 г. № 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

В целях применения повышенной налоговой ставки (1,5 процента) при исчислении земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства: наличие множественности земельных участков; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Оценивая представленные сторонами настоящего административного дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки в количестве 847 штук, по которым начислен земельный налог по ставке 1,5%, принимая во внимание количество и общую площадь имеющихся в собственности фио земельных участков, не могли быть использованы им по целевому назначению (для дачного строительства), в целях удовлетворения исключительно личных потребностей административного истца.

Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи.

Исходя из положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0,3%. При этом, статус налогоплательщика не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании спорных земельных участков истцом для личных целей, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в части установления налоговой ставки в размере 1,5% при расчете земельного налога, налоговым органом правомерно применена налоговая ставка в размере 1,5% при исчислении земельного налога за 2022 г. для спорных земельных участков.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного истца, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: