РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении срока назначения и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный об установлении срока назначения и перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что 18 марта 2017 года обратилась к ответчику по вопросу перечня документов, необходимых для назначения пенсии. 28 марта 2017 года обратилась к ответчику за назначением пенсии, и ей дали заполнить бланк, в текст которого она не вникала. К заявлению приложила пенсионное дело, полученное в Республике Узбекистан, вид на жительство, трудовую книжку и иные необходимые документы. На основании представленных документов она имела право на досрочное назначение пенсии, которую получала с 1989 года, поскольку достигла возраста 50 лет, родила и воспитала пятерых детей и имела необходимый трудовой стаж. Однако ответчиком отказано в зачете некоторых периодов работы в стаж для назначения пенсии. Решением Радужнинского городского суда от 09 июня 2017 года удовлетворен ее иск о зачете периодов работы в страховой стаж, и ответчиком назначена пенсия с 26 июня 2017 года. До указанного решения суда ответчик признавал факт предоставления истцом 28 марта 2017 года всех необходимых документов, однако в письме от 25 июля 2017 года обращение истца 28 марта 2017 года за назначением пенсии отрицалось. Также ей сообщили, что при расчете пенсии не принят коэффициент 5,4 засчитываемого в страховой стаж периода в связи с рождением и воспитанием пятерых детей. Ссылаясь на ст. 4, 8, 15, 22 Закона № 400-ФЗ, п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30, ст. 4 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 года, просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 28 марта 2017 года, произвести перерасчет причитающейся пенсии с учетом рождения и воспитания ею пятерых детей с применением коэффициента 5,4, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-7).

Заявлением, представленным в судебном заседании 09 октября 2017 года, ФИО1 изменила исковые требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет причитающейся пенсии с учетом рождения и воспитания ею пятерых детей с изменением стажевого коэффициента на 0,72 (л.д. 46, 192-193).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что на основании заявления от 26 июня 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Сроки назначения страховых пенсий по старости иностранным гражданам предусмотрены названным законом и письмом Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18, в соответствии с которыми существует 2 варианта определения даты назначения пенсии: с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории РФ, если обращение за назначением произошло в течение 6 месяцев между датой регистрации и датой обращения за пенсией; с даты обращения за пенсией в РФ, если обращение за назначением произошло по истечении 6 месяцев после даты регистрации в РФ. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. На принятое заявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, выносится решение о назначении пенсии либо решение об отказе в назначении пенсии. Первично ФИО1 обратилась 28 марта 2017 года для консультации в целях правовой оценки необходимых для назначения пенсии документов и определения даты наступления права на пенсию. Истцу были разъяснены причины, по которым не может быть зачтен ряд периодов работы, и необходимость предоставления дополнительных документов (решение суда), что подтверждается распиской в приеме документов. В расписке указан порядок обращения с заявлением о назначении пенсии – в клиентскую службу либо с использованием сервиса личного кабинета на сайте ПФР. С заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась 26 июня 2017 года, т.е. по истечении 6 месяцев с даты регистрации 26 июля 2016 года, в связи с чем основания назначения пенсии ранее даты обращения отсутствуют. Для расчета страховой пенсии по старости истцом представлены свидетельства о рождении детей, из которых не приняты во внимание свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в пенсионном деле, прибывшем из Республики Узбекистан, сведений о достижении ими возраста полутора лет. На момент рождения детей и до исполнения ими полутора лет, истец состояла в трудовых отношениях. Основания засчитать периоды ухода истца за детьми, родившимися ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в «нестраховые» периоды отсутствуют в связи с наличием решения суда от 09 июня 2017 года о зачете периодов работы в страховой стаж. исполнения ими полутора лет, истец состояла в трудовых отношениях. Основания засчитать периоды ухода истца за детьми, родившимися ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в «нестраховые» периоды отсутствуют в связи с наличием решения суда от 09 июня 2017 года о зачете периодов работы в страховой стаж. О порядке расчета пенсии истцу направлен ответ от 29 августа 2017 года № 2625/11. Доводы истца о перерасчете пенсии, как многодетной матери являются необоснованными, так как это является переводом с одного вида страховой пенсии на другую и осуществляется в заявительном порядке с предоставлением подтверждающих документов, которые у истца в настоящее время отсутствуют, и ей об этом известно. При поступлении документов истцу необходимо обратиться с заявлением о переводе с одного вида страховой пенсии на другой. Ссылаясь на ст. 8, 12, 15, 22, 32 Закона о страховых пенсиях, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 22-23, 197-198).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальный иск в части назначения пенсии с 28 марта 2017 года и заявление от 09 октября 2017 года, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет причитающейся пенсии с учетом рождения и воспитания ею пятерых детей с изменением стажевого коэффициента на 0,72, и дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила заявленные требования удовлетворить, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 28 марта 2017 года, произвести перерасчет причитающейся пенсии с учетом рождения и воспитания ею пятерых детей с изменением стажевого коэффициента на 0,72 и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Также указала, что с заявлением о перерасчете пенсии, изменении вида пенсии истец к ответчику не обращалась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином (л.д. 8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 Закона о страховых пенсиях).

Статьей 21 Закона о пенсиях установлен заявительный порядок назначения пенсии.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 марта 2017 года истец с заявлением в установленном порядке за назначением пенсии не обращалась, доказательства такого обращения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлены. В указанный день обращения был сформирован макет пенсионного дела для оценки пенсионных прав, в котором ФИО1 разъяснен порядок подачи заявления о назначении пенсии (л.д. 9, 24).

В связи с отказом ответчика зачесть ряд периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, истец обратилась с иском в суд, и ее требования удовлетворены решением Радужнинского городского суда от 09 июня 2017 года (л.д. 10, 11). 

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 26 июня 2017 года, и с указанной даты ей назначена страховая пенсия по старости (л.д. 12, 25-31, 52).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о назначении пенсии, иск в части назначения пенсии с 28 марта 2017 года удовлетворению не подлежит.

Обсуждая доводы истца в части перерасчета пенсии в связи со статусом многодетной матери, родившей и воспитавшей пятерых детей, и применении стажевого коэффициента 0,72, суд приходит к следующему.

Рождение истцом пятерых детей подтверждается удостоверением к медали «Медаль материнства», копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 13, 47-51).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Частью 7 ст. 22 Закона о страховых пенсиях установлено, что заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с ч. 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Аналогичный заявительный порядок для перерасчета пенсии также установлен и положениями ст. 23 Закона о страховых пенсиях.

Как установлено судом, в порядке, предусмотренном указанными выше положениями Закона о страховых пенсиях, ФИО1 к ответчику не обращалась; доказательства соблюдения заявительного порядка либо отказа в приеме заявления в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

О порядке назначения и перерасчета пенсии истцу неоднократно давались письменные разъяснения от 07 апреля 2017 года № 924/16, от 25 июля 2017 года № 2210/16 и от 29 августа 2017 года № 2625/11 (л.д. 10, 14-15, 16, 32-36). 

Поскольку истцом не соблюден установленный законом заявительный порядок перехода с одного вида пенсии на другой, а также заявительный порядок в части назначения пенсии с 28 марта 2017 года, поэтому иные доводы сторон и сведения, содержащиеся в пенсионном деле, полученном из Республики Узбекистан, признаются судом не имеющими правового значения при рассмотрении заявленных требований (л.д. 55-191). 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части перерасчета пенсии с применением коэффициента 0,72.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным ФИО1 требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4) возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении срока назначения и перерасчете пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова