Дело № 2-1557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от 14.06.2014 в размере 682 162 руб. 07 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) в размере 381 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2015 по 22.02.2017 в размере 300962 руб. 07 коп., а также 10021 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указало, что 14.06.2014 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 381 200 руб. под 29,9 % годовых на срок по 14.02.2014, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет вышеуказанную сумму. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В отзыве на возражения ФИО1 указано, что ответчиком предоставлена копия кредитного договора № ** от 07.03.2013, а также копии приходных кассовых ордеров от 07.03.2013, 08.04.2013, 16.08.2013, 05.09.2013, 12.09.2013, 19.11.1013, 14.12.2013. Указанный кредитный договор закрыт 14.06.2014, задолженность по нему погашена. Кредитный договор № ** от 14.06.2014 заключенный между Банком и ФИО1 является самостоятельным кредитным договором. Согласно его условиям заемщику был предоставлен кредит в сумме 381200 руб. На момент выдачи кредита ответчик была ознакомлена с условиями договора. 14.06.2014 был заключен договор банковского счета для физических лиц № **, предметом которого является не представление денежных средств, а открытие Банком по заявлению клиента текущего счета в рублях и осуществление расчетного, кассового обслуживания клиента и выполнение иных операций в соответствии с действующим законодательством РФ. В договоре банковского счета содержится подпись ФИО1 Указание ФИО1 на удержание страховой суммы неправомерно, поскольку Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. ФИО1 была надлежащим образом извещена о наличии образовавшейся у нее задолженности. Должником представлен приходной кассовый ордер от 14.06.2017 на сумму 6000 руб., указанная сумма была получена и направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от 14.06.2014. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представлены письменные пояснения, в которых ФИО1 указала, что истец нарушил ее права как заемщика и как гражданина, истцом не представлен полный пакет документов по кредитному договору. Она не отказывалась вносить платежи по кредитному договору, однако Банк не идет ей на уступки. Банк не выдал документ, подтверждающий удержания страховой суммы в размере 30000 руб. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что 14.06.2014 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 381 200 руб. под 29,9 % годовых на срок по 14.02.2014, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 14.06.2014, графиком погашения задолженности по договору, общими условиями предоставления кредита. 

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 381 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 14.06.2014, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит согласно индивидуальным условиям предоставления кредита. 

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 29,9 % годовых.

Согласно расчету ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, а именно допускала просрочки платежей. Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету с учетом пояснений по исковому заявлению задолженность ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № ** от 14.06.2014 составляет 682 162 руб. 07 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 381 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2015 по 22.02.2017 - 300962 руб. 07 коп.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет не представлен. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что документы, касающиеся заключения кредитного договора № ** от 07.03.2013 отсутствуют, так как задолженность по указанному договору погашена, а, следовательно, кредитный договор был заключен и исполнен. В кредитном договоре № ** от 14.06.2014 заключенном между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 стоит подпись заемщика ФИО1, таким образом, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями данного договора, что также вступает в противоречие с доводами ответчика. 

При указанных обстоятельствах и доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 03.10.2017 в размере 682162 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 381200 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2015 по 22.02.2017 – 300962 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № ** от 06.10.2017 на сумму 595 руб. 26 коп. и платежному поручению № ** от 23.08.2016 на сумму 9426 руб. 36 коп., при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10021 руб. 62 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10021 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ** от 14.06.2014 в размере 682 162 руб. 07 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) в размере 381 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2015 по 22.02.2017 в размере 300962 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10021 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова