Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

р.п.ФИО1, Московской области 15 апреля 2024 года 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием ФИО2,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОМВД – начальника отделения (ОРЛС) полковника полиции ФИО3 от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД – начальника отделения (ОРЛС) ФИО3 № от 18.02.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Заместителем начальника ОМВД – начальником отделения (ОРЛС) ФИО3 установлено, что 18 февраля 2024 года в 02 час. 00 мин. гражданин ФИО2 находился на улице, около 

<

адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивость позы, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, указал, что 18 февраля 2024 года он сидел в снегу на обочине дороги, которая не является проезжей частью автодороги по адресу: 

<

адрес> в 02 часа ночи. 

ФИО2 в судебном заседании свои доводы жалобы поддержал, показал, что он согласен с тем, что сидел на обочине, и это является общественным местом, но не согласен, что его остановили сотрудники ДПС, поскольку он не был за рулем, а он являлся пешеходом. Также не согласен со штрафом, с протоколом, поскольку протокол был составлен ненадлежащим лицом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается объективно из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2024 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО2, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивость позы, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В тот же день, 18 февраля 2024 года, ФИО2 был доставлен в дежурную часть 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствие двух понятых: Л.А.Ю. и В.А.Р.. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.№). При составлении протокола ФИО2 дал свои объяснения на отдельном бланке «Объяснение», в которых указано, что 18 февраля 2024 года он находился в КРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он отдыхал и распивал алкоголь. После этого он вышел на улицу, чтобы вызвать такси. Он подошел к дому № находящегося на 

<

адрес> и напротив указанного дома присел на обочину дороги, фото есть, чтобы вызвать такси и уехать домой, но к нему подъехали сотрудники ДПС и начали неправомерные действия.(л.д.№);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО4, из которого явствует, что 18 февраля 2024 года около 02 час. 00 минут находясь на маршруте патрулирования, согласно карточке маршрута, увидели на проезжей части лежащего человека, включив проблесковые маяки и перекрыв полосу на которой лежал неизвестный мужчина, вышли из патрульного автомобиля и подошли к нему, в ходе беседы у мужчины оказались явные признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался называть свои данные, документов при себе не имел, после чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД для вызова сотрудников ППСП для доставления в дежурную часть ОМВД. По приезду сотрудников ППСП неизвестный мужчина отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем согласно п.2 ст.20 ФЗ № 3 «О полиции» после отказа неоднократного требования сотрудников полиции, в отношении мужчины была применена физическая сила, а именно боевые приемы борьбы (загиб руки за спину), после чего мужчина был помещен в патрульный автомобиль ППСП и доставлен в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства. При установлении личности им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2024 года, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование явились имеющиеся у ФИО2 признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, невнятная разговорная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем сделана запись в протоколе; в протоколе имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.№);

- письменными объяснениями свидетеля Н.Т.С. (л.д.№), что не опровергается ФИО2 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе объективно ничем не подтверждаются, доказательств своей невиновности, опровергающих доказательства собранные по делу, ФИО2 не предоставлено.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривает факт того, что он 18 февраля 2024 года в 02 час. 00 мин. на улице, около 

<

адрес>, сидел на обочине (общественном месте) в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и на его основании может быть установлено и доказано событие административного правонарушения, которое подлежит оценке по общим правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 разъяснены права в полном объеме, что подтверждается наличием его подписи в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав (л.д.№).

Постановление по делу вынесено должностным лицом, согласно требований ст.29.10 КоАП РФ. Копию данного постановления ФИО2 получил – 18 февраля 2024 года. Суд считает, что приведенные в оспариваемом постановлении характеристики состояния опьянения ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает. 

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД – начальника отделения (ОРЛС) полковника полиции ФИО3 от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.