№ 2-1974/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002123-47

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арыслановой И.И., 

при секретаре Газизулиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Каппадокия» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

24ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 

К участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять свою деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 1 и 9 ст. 5 названного федерального закона договор потребительского займа состоит их общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб., сроком на 30 дней, под 292 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и подписания денежных средств.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» выдало ответчику ФИО1 сумма займа в размере 26 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по выдаче заемных денежных средств ООО МКК «Каппадокия» выполнило в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору в размере 59 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 1 223,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ответу отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ исплнительный документ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» на принудительное исполнение не поступал.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат составляет 59 800 руб., из которых 26 000 руб. - сумма основного долга, 32 188 руб.- сумма процентов за пользование займом, 1 612 руб. - штраф.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение задолженности. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своих расчетов, иных доказательств оплаты займа не предоставлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 1 994 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» /ИНН 

<

***>/ задолженнолсть по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова