УИД:50RS0031-01-2025-009263-19

Дело № 2-10678/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), 

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере ..... руб. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., в обоснование требований иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством ..... № нарушив правила дорожного движения, причин ущерб в виде повреждений транспортным средствам ..... с ГН №, принадлежащим ФИО5 и ..... с ГН №, принадлежащее ООО «СТАР». 

В результате ДТП автомобили ..... с ГН № и ..... с ГН № получили механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила ...... которые оплачены по полису САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшему ФИО5, а также СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб.

Выплаченные суммы заявлены ко взысканию в регрессном порядке с ответчика, поскольку автогражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска полностью. 

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и содержания его письменного заявления, он признает исковые требования, заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия», в полном объеме. 

Учитывая добровольное заявление ответчика о признании иска, суд приходит к убеждению о том, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону и интересам иных лиц, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №):

Сумму возмещенного ущерба в размере .....) руб.;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Степанова 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.