Дело № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, штрафных санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами. Согласно условий заключенного договора, заимодавец - ФИО1 передает заемщику - ФИО2 сумму займа в размере [ ... ] рублей на срок 6 месяцев. ФИО2 принимает от заимодавца денежные средства в полном объеме, и обязуется вернуть беспроцентный займ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с распиской от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанной собственноручно ФИО2 в присутствии свидетеля [свидетель 1], заемщик получила от ФИО1 денежные средства в сумме [ ... ] рублей по договору беспроцентного займа между физическими лицами от [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, заимодавец выполнил свои обязанности по договору беспроцентного займа между физическими лицами в полном объеме. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик - ФИО2 займ не возвратила, что повлекло за собой нарушение условий заключенного договора займа.

В целях досудебного урегулирования вопроса, ФИО1 направил претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена заемщику ФИО2 по адресу ее регистрации. Но адресат на почту не явился письмо не получил, почтовое отделение произвело возврат письма к отправителю.

Согласно пункта 4.2. Договора, за неуплату суммы беспроцентного займа, оговоренного п.1.1. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО3 оплачивает штраф в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

B соответствии с пунктом 4.3. Договора, в случае отказа ФИО2 от уплаты суммы займа заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, обратиться в суд о взыскании суммы долга, а также взыскать % за пользование чужими денежными средствами за каждый день с момента получения денежных средств.

расчет штрафа в соответствии с пунктом 4.2. Договора: сумма задолженности (невозвращенного займа) - [ ... ] рублей, процентная ставка в день - 3%, штрафные санкции в день – [ ... ] рублей в день ([ ... ] х 3%).

Срок просрочки: в [ДД.ММ.ГГГГ] году с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 173 дня, в [ДД.ММ.ГГГГ] году с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 365 дней, в [ДД.ММ.ГГГГ] году с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 211 дней, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 92 дня. На день составления претензии, период просрочки составляет -841 день.

Таким образом, штраф за невозврат займа согласно п. 4.2. Договора составит - 841 день х [ ... ] р. = [ ... ] рублей.

Согласно измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в сумме [ ... ] рублей, денежные средства, затраченные истцом на оплату госпошлины в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере [ ... ] рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности для представителя истца в сумме [ ... ] рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами. Согласно условий заключенного договора, заимодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 сумму займа в размере [ ... ] рублей на срок 6 месяцев. ФИО2 принимает от заимодавца денежные средства в полном объеме и обязуется вернуть беспроцентный займ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 рублей, что подтверждается распиской [ ... ]

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по расписке ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 59 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2 договора, за неуплату суммы беспроцентного займа в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 оплачивает штраф в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, штраф за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили [ ... ] рублей [ ... ] нотариальных услуг [ ... ] рублей [ ... ] что подтверждено документально. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей, нотариальных услуг 50 рублей (за копию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева