Дело № 2-655/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Ш.А.Ф., Ш.Л.Г., Я.В.А., Я.В.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы 01.03.2017 обратились в суд с иском, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, после произведенной реконструкции квартиры с площадью 

<

данные изъяты> кв.м с учетом балкона. 

Заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье реестр № от 04.11.1993. В 2003 году с целью улучшения своих жилищных условий собственникам кв. №

<

данные изъяты>, расположенных в одном подъезде по 

<

адрес> Ленинскую райгосадминистрацию г. Севастополя было подано коллективное обращение относительно разработки рабочего проекта летних помещений в указанных квартирах 2-4 этажей со стороны подъезда, выходящего во внутренний двор. Распоряжением №-р от 07.11.2003 истцам было разрешено строительство летних помещений в квартирах. 25.12.2006 истцам была выдана справка о том, что качество выполненных строительных работ в квартире истцов с пристроенной верандой соответствует проекту и СНиП, может быть рекомендована госкомиссии при Ленинской РГА по приемке в эксплуатацию. Вместе с тем, акт о приемке в эксплуатацию истцами своевременно получен не был, в результате чего истцы в декабре 2016 обратились с заявлением к ответчику с просьбой выдать акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства. Истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения по причинам, в том числе, что выдача такого акта после выполнения работ по реконструкции помещения путем возведения трехэтажной пристройки не предусмотрено, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом внесудебного порядка оформления самовольно выполненной реконструкции, кроме того в связи с отсутствием согласия всех жильцов многоквартирного дома и собственника земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 04.11.1993, выданного Бюро приватизации Госпредприятия Севморзавод им. С. Орджоникидзе, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, данная квартира состоит из 4х комнат жилой площадью 59,3 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., туалета уборной площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 4,5кв.м, прихожей площадью 8,8 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м, балкона 4,0 кв.м, лоджией площадью 1,6 кв.м. Общая площадь квартиры – 85,0 кв.м.

В 2003 с целью улучшения своих жилищных условий, собственниками 

<

адрес> расположенной в по 

<

адрес>, в Ленинскую районную государственную администрацию города Севастополя было подано заявление относительно дачи разрешения на реконструкцию балкона.

Письмом Ленинской районной государственной администрации г. Севастополя от 25.07.2003 № истцам, в том числе, было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения их заявления, а именно копии свидетельств о праве собственности и технические паспорта на квартиры, справки РЭП о составе семьи, письменное согласие на данное строительство совладельцев квартир, жильцов, арендаторов или владельцев смежных помещений, а также эксплуатирующей организации (РЭП-3).

05.08.2003 Государственным коммунальным предприятием «Муниципальное жилье», по заявлению собственников жилых помещений разработан эскизный проект на реконструкцию балконов дома по 

<

адрес>.

По данному эскизному проекту, балкон-пристройка представляет собой пристроенное к зданию монолитно-каркасное сооружение, имеющее форму шестигранной призмы, с имеющимися, отдельными выходами из каждой реконструированной квартиры.

Согласно заключению № С-200/03 от 07.10.2003 по рабочему проекту реконструкции балконов в жилом 

<

адрес> проект предусматривает строительство балкона, пристроенного к угловой части здания в виде монолитно-каркасного сооружения, запроектированного с учетом инсоляции рядом расположенных квартир, нежилых помещений 1 этажа, в которых сохраняется естественное освещение. Согласно технико-экономическим показателям площадь застройки составила 82,0 кв.м, площадь балкона квартиры составила – 33,0 кв.м.

07.10.2003г. Ленинская районная государственная администрация г. Севастополя выдала распоряжение № 568-р "О разрешении строительства летних помещений в квартирах №№ по 

<

адрес>» со стороны дворового фасада в соответствии с представленным проектом, а именно истцом разрешено строительство веранды.

На основании вышеизложенного Инспекцией государственного архитектурно- строительного контроля вынесено разрешение на производство строительных работ № от 17.12.2003 г., выданного Ш.А.Ф., Ш.Л.Г., Я.В.А., Я.В.А., по строительству веранды к 

<

адрес>. Срок действия разрешения – 31.12.2004.

25.12.2006 г., за подписью начальника отдела архитектурно-строительной инспекции была выдана справка исх. № о том, что качество выполненных строительных работ на объекте: 

<

адрес> пристроенной верандой в жилом 

<

адрес> соответствует проекту и СНиП и может быть рекомендована госкомиссии при Ленинской РГА по приемке в эксплуатацию с технико-экономическими показателями: этажность -3, количество комнат – 4, общая площадь – 114,6 кв.м, жилая площадь – 59,9 кв.м.

Вместе с тем, акта ввода в эксплуатацию истцами получено своевременно не было.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.10.2016 Ш.А.Ф. в лице представителя ФИО9 обратился в МФЦ за предоставлением государственной услуги – акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение работ по переустройству и или (перепланировке) помещений, выполненных на основании разрешительных документов, выданных в период до 18.03.2014.

В последующем заявлением в произвольной форме от 22.12.2016 истцы обратились к ответчику с заявлением об оформлении акта приемочной комиссии после реконструкции помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом № Ш-2155/ДАиГ от 13.01.2017 ответчик, рассмотрев заявление истцов от 22.12.2016, указал, что в соответствии с п. 9.3 Положения о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории г. Севастополя, утвержденного приказом Департамента от 15.08.2016 №, выдача Акта после выполнения работ по реконструкции помещения, путем возведения трех этажной пристройки, не предусмотрена.

Представитель истцов ходе судебного заседания указывала на то, что на сегодняшний день истцы являются правообладателями 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона 123,2 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что согласно сведениям, указанным в справке исх. № от 25.12.2006 отдела архитектурно-строительной инспекции общая площадь 

<

адрес> пристроенной верандой в жилом 

<

адрес> составляет 114,6 кв.м.

Сведений об основаниях изменения указанных характеристик суду не представлено.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства истцам необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения реконструкции своей квартиры.

Надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции квартиры, принадлежащей истцам, суду не представлено. 

Также, истцами не представлено суду сведений о принадлежности земельного участка под построенным объектом капитального строительства и о наличии его согласия на проведение реконструкции.

Обращаясь с заявлением 03.10.2016 о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, истцы ошибочно полагали, что выполненные работы являются переустройством (перепланировкой), поскольку как установлено судом в результате произведенных работ произошло увеличение площади, изменение внешних границ объекта (внешнего архитектурного облика) дома, был самовольно создан новый объект недвижимости. Следовательно произведенные истцами работы являются реконструкцией.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № от 30.12.2016 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства».

П. 16 указанного Административного регламента указано, что перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учёта мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, приведен в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту.

До 17.01.2017 на территории г. Севастополя действовал Административный регламент «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утверждённый распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.06.2015 № 23.

Вместе с тем, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств обращения к ответчику в установленном законом порядке для получения соответствующей государственной услуги с соблюдением требований вышеуказанных Административных регламентов.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О).

Суд полагает ошибочными ссылки представителя истца на п. 4.2.20 Положения о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 103 от 30.10.2015, согласно которому к видам работ по перепланировке отнесено возведение пристроек (веранды, террасы) к помещениям, в т.ч. включаемых в жилую площадь помещения, при условии, что разрешение на производство соответствующих видов работ было выдано уполномоченным органом Украины до 18.03.2014.

Как уже установлено судом, произведенные истцами работы в настоящем случае являются реконструкцией, возведение балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства, поскольку в принадлежащем истцам помещении были произведены строительно-монтажные работы, в результате которых были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация).

Указанное представителем истца Положение согласно его п. 1.1 распространяет свое действие на правоотношения, касающиеся подготовки документа, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории г. Севастополя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.

Председательствующий –