Дело № 12- 10/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 02 февраля 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на Постановление ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то что 

<

дата> в 02.43 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Чери QQ» г.р.з. В 571 КО 33, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Сигналы об остановке транспортного средства поданы при помощи проблесковых маяков синего и красного цвета и СГУ. 

<

дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует. Об указанном постановлении ему стало известно из интернета, постановление он не получал, и в его адрес почтой оно не высылалось, дело рассмотрено без его участия, без разъяснения прав и с лишением права на защиту. 

В судебное заседание ФИО2 надлежащим извещавшийся по адресу указанному в жалобе 

<

адрес>, заказным почтовым уведомлением, возвращенным почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление -ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

В адрес суда представлен оригинал дела об административном правонарушении на 2-х листах ( протокол и постановление по делу). 

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 1339-О разъяснено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от 

<

дата> ФИО1 не вручалась и в его адрес почтовым отправлением не направлялась, и сведения о его направлении также отсутствуют, необходимые условия для обеспечения гарантий их процессуальных прав не созданы.

Отсутствие оспариваемого постановления свидетельствует о наличии у ФИО1 препятствий для подачи жалобы по делу об административном правонарушении в установленный законом десятидневный срок. 

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что представленные сведения свидетельствуют о возможности восстановления процессуального срока для обжалования постановления ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дата> N 195-ФЗ, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства (в ред. Федеральных законов от 

<

дата> № 4-ФЗ, от 

<

дата> № 248-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в 05 00 час. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за то, что ФИО3 

<

дата> в 02.43 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Чери QQ» г.р.з. В 571 КО 33, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Сигналы об остановке транспортного средства поданы при помощи проблесковых маяков синего и красного цвета и СГУ. 

Как следует из протокола, от объяснения, от подписи в разъяснении прав и обязанностей, от подписи в получении копии протокола, ФИО3 отказался. 

Должностным лицом определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> в 14.30 час. по адресу 

<

адрес> каб.35. 

При этом сведения о том, что ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. 

Указанный в протоколе об административном правонарушении: «рапорт», в материалах дела об административном правонарушении, также отсутствует. 

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то что 

<

дата> в 02.43 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Чери QQ» г.р.з. В 571 КО 33, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Сигналы об остановке транспортного средства поданы при помощи проблесковых маяков синего и красного цвета и СГУ. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо отложении рассмотрения дела. При этом, право участников производства по делу об административном правонарушении на участие в деле должно быть обеспечено, и не может ставиться в зависимость от волеизъявления должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом установлено, что о рассмотрении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении 

<

дата> и принятии постановления от 

<

дата> по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, участник производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не извещался и в известность не ставился, что нарушило его право как лица привлекаемого к административном ответственности на участие в деле. 

Указанные обстоятельства не создали гарантий обеспечения процессуальных прав участников, не позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ст.24.1 КоАП РФ, произвести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, и по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили права участников производства по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности всесторонне, полно и объективно не дана оценка собранным по делу доказательствам, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (Глава 12) не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. 

Фактически правонарушение было выявлено при составлении протокола 

<

дата>, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления об административном правонарушении

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов