Дело №

УИД №RS0№-87

Приговор

именем Российской Федерации

________ 14 мая 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника - адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, родившегося (дата) в ________, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, кВ.3, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 264.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 14 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

(дата) Искитимским районным судом ________ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от (дата)) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней; (дата) освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

(дата) решением Октябрьского районного суда ________, вступившим в законную силу (дата), в отношении ФИО в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки для регистрации 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- запрещения выезжать за пределы территории муниципального образования ________ без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

(дата) ФИО был освобожден из ФКУ ИК-18 ________.

После чего, ФИО (дата) в Отделе МВД России по ________ был поставлен на учёт. В этот же день в Отделе МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, ФИО был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан в письменной форме уведомить инспектора, осуществляющего административный надзор. ФИО была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по ________ ежемесячно 3 (три) раза в месяц по «10», «20» и «30» числам. ФИО избрал место жительство по месту регистрации по адресу: ________.

(дата) решением Черепановского районного суда ________ ФИО были дополнены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явке для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После чего, (дата) в Отделе МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, ФИО был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, и ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан в письменной форме уведомить инспектора, осуществляющего административный надзор. ФИО была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по ________ ежемесячно 4 (четыре) раза в месяц по «05», «10», «20» и «30» числам. ФИО избрал место жительство по месту регистрации по адресу: ________.

ФИО, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) и (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин с (дата) в Отдел МВД России по ________ для регистрации не являлся, и с сентября 2023 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда ________ от (дата), дополненных решением Черепановского районного суда ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место жительства по адресу: ________ в период времени с (дата) по (дата) уклонялся от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Октябрьского районного суда ________ от (дата), дополненных решением Черепановского районного суда ________ от (дата).

Впоследствии место пребывания ФИО было установлено оперативным путём. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на стадии предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что (дата) был осужден Искитимским районным судом ________. (дата) он был освобожден по отбытии наказания и после освобождения уехал на постоянное место жительства по месту регистрации: ________. После освобождения встал на профилактический учет в Отдел МВД России по ________. (дата) решением Октябрьского районного суда ________ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. После чего, (дата) он был предупрежден об уголовной ответственности. Свою вину в том, что он не являлся для регистрации в полицию ________ и с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, покинул место фактического проживания признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний самого подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №2 (старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________) и Свидетель №1 (инспектор направления по осуществлению административного наказания ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) решением Октябрьского районного суда ________ в отношении ФИО, был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в связи с чем (дата) ФИО был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по ________, и он был предупрежден об уголовной ответственности. ФИО была установлена обязанность являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по ________, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. (дата) решением Черепановского районного суда ________ ФИО дополнены административные ограничения в виде запрещения помещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, ФИО (дата) вновь был предупрежден об уголовной ответственности. ФИО была установлена обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по ________ по «05», «10», «20» и «30» числам, и он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по ________. (дата) ФИО на регистрацию в Отдел МВД России по ________ не явился. Кроме того, по месту жительства по адресу: ________ ночное время (дата) и (дата) ФИО по месту жительства отсутствовал. Было установлено, что он самовольно, без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства, и местонахождение ФИО не было известно (л.д. 49-51, 52-54);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ней по адресу: ________, кВ. 3 проживал ее сын ФИО Ей известно, что в отношении ФИО установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений. В ночное время (дата) и (дата) при проверке сотрудником полиции по месту жительства ФИО не находился (л.д. 136-138); 

копией решения Октябрьского районного суда ________ от (дата), которым установлен административный надзор в отношении ФИО сроком на 3 года (л.д. 5-6); 

копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО (л.д. 8); 

копией предупреждения ФИО от (дата) (л.д. 9);

копией решения Черепановского районного суда ________ от (дата) (л.д. 12-13); 

копией постановления регистрационного листа поднадзорного ФИО (л.д. 10, 15); 

копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 24, 27).

Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд находит доказанным совершение ФИО преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Вышеуказанные доказательства, анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения по существу.

Представленные по делу доказательства судом проверены путем сопоставления друг с другом. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Об умысле подсудимого на уклонение от установленного в отношении него административного надзора свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, связанные с самовольным оставлением места жительства, уклонением от административного надзора. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, у суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей, показания в своей сути последовательны, логически согласуются между собой, в каких-то деталях взаимно дополняют друг друга, и находят свое отражение и подтверждение исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также согласуется с позицией ФИО, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не выразил желание в предусмотренном законом порядке оспорить исследованные в судебном заседании показания свидетелей.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО в части признания им вины в содеянном суд не находит. Данное заявление является добровольным и полностью согласуется с материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата), ФИО обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у ФИО выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-60).

Проводя судебную проверку письменных доказательств, представленных суду стороной обвинения, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, логично и по существу отвечает на поставленные вопросы.

Согласно ст. 2 Закон РФ от (дата) N 5242-1 (ред. от (дата)) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; 

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО имеет постоянное место жительства и состоит на регистрационном учете: ________.

Таким образом, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на оставление ФИО места пребывания, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и размера наказания ФИО суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в качестве данных о личности учитывает состояние его здоровья, а также такие данные, что подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) в настоящее время не состоит, имеются сведения ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» о том, что ФИО с (дата) по (дата) состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины и заявления о раскаянии, в том числе выражающиеся в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам, установленным судом, подсудимый совершил умышленное преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, предыдущая судимость явилась основанием для установления административного надзора.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

К числу отягчающего наказание ФИО обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, разрешая вопрос о наличии рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, судимость по приговору Искитимского районного суда ________ от (дата), не учитывается.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ - ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на ФИО возлагаются дополнительные обязанности.

Суд таким образом дает ФИО возможность своим достойным поведением доказать свое исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 950 рублей 40 копеек и в суде в сумме в сумме 6775 рублей 20 копеек.

Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО процессуальные издержки по делу на стадии предварительного расследования в сумме 3 950 рублей 40 копеек и в суде в сумме 6 775 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: Береговая М.А.