Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен в связи с обманом со стороны работников ГИБДД.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что после лишения его права управления транспортными средствами, он не сдал водительское удостоверение, так как его изъяли сотрудники ГАИ в 

<

адрес>. Он получил от сотрудников ГАИ в 

<

адрес> свое водительское удостоверение в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. После получения водительского удостоверения в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года он его в органы ГАИ также не сдал. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную ответственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой водителя ФИО1, копией постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. 

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно после лишения его права управления транспортными средствами, не сдал водительское удостоверение в органы ГАИ, так как его изъяли иные сотрудники ГАИ в 

<

адрес>.

Однако, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался в органы ГАИ по месту исполнения наказания с заявлением, в котором сообщал о том, что он не может сдать водительское удостоверение, так как оно изъято, суду также не представлено.

Как пояснил сам ФИО1 после получения им водительского удостоверения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, он также не сдал его в органы ГАИ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, судья считает, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления. 

Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со степенью общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: