Дело № 2а-4542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А., 

при секретаре Черемииной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по г. Челябинску по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, прекращении исполнительных производств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам выданным Зюзинским районный судом г. Москвы в отношении ФИО2, предметом исполнения которых являлось взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2008 года в размере 4616065 рублей 31 копейки и обращении взыскания на имущество, задолженное в счет обеспечения кредитного договора в пользу ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»). Считает, что данными действиями нарушено ее право. Полагала, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков для предъявлении исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что срок для предъявления исполнительных листов не пропущен.

Административный ответчик судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений представителя Курчатовского РОСП г. Челябинска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 в судебном заседании участия возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по г. Челябинску от 27.02.2017 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районный судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения этого же суда по гражданскому делу № 2-6/2013, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время взыскатель ПАО «Банк ФК Открытие»), задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 616 065 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по г. Челябинску от 27.02.2017 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного 23 января 2014 года Зюзинским районный судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения этого же суда по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время взыскатель ПАО «Банк ФК Открытие»), в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 616 065 руб. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. ч. 1, 2).

Установлено судом, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время взыскатель ПАО «Банк ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 616 065 руб. и в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - нежилое пристроенное здание (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2006 года.

На основании исполнительного листа № № впервые было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № ВС № впервые было возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ января 2016 года от ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника ООО «Номос-Банк») в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поступили заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС № и № ВС №

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», что срок предъявления исполнительных листов взыскателем не был пропущен, так как поступили в службу судебных приставов в феврале 2017 года, то есть в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова