Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рузская тепловая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Рузская тепловая компания» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 90 277,68 руб., проценты в сумме 869,67 рублей за период с (дата) по (дата).. 

Требования мотивированы тем, что истец с (дата). работала в ООО «ИРЦ г.Руза» в должности ... по трудовому договору № от (дата)..(дата). ООО «Информационный расчетный центр г.Руза» переименовано в ООО «Рузская тепловая компания» (протокол общего собрания участников ООО и приказ № от (дата).). С (дата). истец переведена на должность ... отделения в ОП «Информационно-расчетный центр г.Руза Общество с ограниченной ответственностью «Рузская тепловая компания» ОП «ИРЦР ООО РТК»). Приказом директора № от (дата). истец уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения в нарушении требований ст.140 ТК РФ расчет с истцом не был произведен. Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила 90277,68 руб., из которых задолженность по заработной плате ...., оплата больничных листов ... выходное пособие в сумме ...., компенсация отпуска в сумме ...., компенсация при досрочном увольнении в размере ..... Также истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 869,67 рублей за период с (дата) по (дата)., согласно представленному расчету. 

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу установлено, что истец с (дата). работала в ООО «ИРЦ г.Руза» в должности паспортиста по трудовому договору № от (дата). (приказ № от (дата) 

(дата). ООО «Информационный расчетный центр г.Руза» переименовано в ООО «Рузская тепловая компания» (протокол общего собрания участников ООО и приказ № от (дата) 

С (дата). истец переведена на должность паспортиста ... отделения в ОП «Информационно-расчетный центр г.Руза Общество с ограниченной ответственностью «Рузская тепловая компания» ОП «ИРЦР ООО РТК»). 

Приказом директора № от (дата). истец уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

В день увольнения в нарушении требований ст.140 ТК РФ расчет с истцом не был произведен. Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила 90277,68 руб., из которых задолженность по заработной плате ...., оплата больничных листов ...., выходное пособие в сумме ... компенсация отпуска в сумме ...., компенсация при досрочном увольнении в размере ...

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков выплат при увольнении, суд считает требования истца о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ обоснованными. Расчет компенсации следующий: (за период с (дата) по (дата).-... дней) 90 277,68 рублей х ... = 869,67 рублей. 

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Рузская тепловая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рузская тепловая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90277,68 рублей, проценты в сумме 869,67 рублей за период с (дата) по (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева