Дело №*** 06 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 назначена и выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от **.**.****.

При обращении ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга **.**.**** для изменения вида страховой пенсии, был произведен предварительный перерасчет. Однако, в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО1 предоставила паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданного **.**.****, в котором отсутствует вкладыш о гражданстве Российской Федерации.

На направленный запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания и снятой с регистрационного учета, не значиться.

ФИО1 была уведомлена о возможности самостоятельно представить недостающие документы, но проигнорировала такую возможность.

В рамках перевода с одного вида страховой пенсии на другой, управлением было принято решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по потери кормильца в связи с отсутствием правовых оснований, решение было направлено ответчику по почте.

Вследствие счетной ошибки в ПТК «Назначение и выплата пенсии» при предварительном перерасчете страховой пенсии образовалось выплата пенсии в увеличенном размере.

С **.**.**** по **.**.**** следовало выплатить сумму 10 601 рублей 04 копейки, ответчику же выплачена сумма 294 343 рублей 51 копейка. 

Таким образом, общая сумма переплаты пенсии из средств федерального бюджета составила с **.**.**** по **.**.**** 283742 рублей 42 копейки.

Поскольку пенсия ФИО1 была начислена и выплачена ошибочно (счетная ошибка), то указанную сумму следует признавать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом. Несмотря на требования в виде письменного вызова ответчика в управление и телефонных переговоров с ним, до настоящего времени перепорученная ФИО1 сумма в размере 283 742 рублей 47 копеек не возращена истцу. На письма с просьбой явиться в управление для решения вопроса о возврате излишне выплаченной суммы ответчик не отвечает, возврат денежных средств не производит.

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения Ленинград, в пользу Государственного учреждения - УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга 283 742 рубля 47 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, ФИО1 не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статьей 29 указанного закона установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

**.**.**** ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив все необходимые документы. В качестве документа удостоверяющего личность ФИО1 представила паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданного **.**.****, в котором отсутвовал вкладыш подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга был направлен запрос о необходимости предоставления сведений о постоянном месте жительства в соответствии с Административным регламентом, в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Также ФИО1 была уведомлена о возможности самостоятельно представить недостающие документы. Недостающие документы и ответ на запрос по истечении трехмесячного срока со дня подачи заявления не поступили. 

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 7-8).

Вследствие счетной ошибки в ПТК «Назначение и выплата пенсии» при предварительном перерасчете страховой пенсии образовалась выплата пенсии в увеличенном размере.

С **.**.**** по **.**.**** следовало выплатить сумму в размере 10601 рубля 04 копеек, однако ФИО1 была выплачена сумма в размере 294 343 рублей 51 копейки.

Из расчета переплаты следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 излишне выплачена сумма в размере 283 742 рублей 47 копеек (л.д. 6).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об обнаружении переплаты страховой пенсии по старости в размере 283 742 рублей 42 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, содержащее требование погасить излишне выплаченную сумму (л.д. 15).

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что при перерасчете ФИО1 пенсии произошла счетная ошибка, в результате которой ответчику был произведен расчет пенсии в увеличенном размере.

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга 283742 (двести восемьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк