УИД 31RS0020-01-2021-000951-50 №1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Кумунжиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 и ордер №039084 от 15.02.2021 года,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №039084 от 10.02.2021 года,

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №1219 и ордер №039101 от 11.02.2021 года, Долматовой Н.С., представившей удостоверение №1172 и ордер № 038812 от 02.03.2021 года,

а также потерпевших ФИО15 №3, ФИО15 №2 ФИО15 №1, представителей потерпевших ФИО40, ФИО23, ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО67, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 1) 10.07.2019 года Старооскольским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 1 году исправительных работ. Постановлением Горшеченского районного суда Курской области назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 28 дней, 01.04.2020 года освободился из мест лишения свободы; 2) 22.12.2020 года Старооскольским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (3 преступления), 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ФИО68, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 17.11.2020 года Старооскольским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ФИО69, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из них – с банковского счета и причинением значительного ущерба потерпевшим, две из них – группой лиц по предварительному сговору, а также пять мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

17 июля 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь возле дома № 53 «а» мкр. ФИО6 г. Старый Оскол Белгородской области, обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО15 №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №1 

В этот же день около 22 часов 06 минут ФИО2 при помощи найденного им сотового телефона «Самсунг» сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 1500», затем ввел код подтверждения из смс-сообщения, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 22 часов 44 минут, ФИО2 при помощи найденного им сотового телефона «Самсунг» сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 1450», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 1450 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет абонентского номера №, принадлежащего последней, после чего с указанного абонентского номера активировал команду по переводу этой же суммы на абонентский номер сотового телефона своего знакомого Свидетель №5

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО15 №1, в этот же день около 22 часов 54 минут, ФИО2, находясь возле дома № 45 мкр. Олимпийский г. ФИО4, при помощи найденного им сотового телефона «Самсунг» сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 1000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет абонентского номера №, принадлежащего неустановленному лицу.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 23 часов 42 минут, ФИО2, находясь в мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона «Самсунг» сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 150», после чего ввел код из смс-сообщения, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 150 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №.

Продолжая свои преступные действия, 18 июля 2020 года, около 00 часов 09 минут, ФИО2, находясь в мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 450», затем ввел код из смс-подтверждения, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 450 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 05 часов 07 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 3600», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3600 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого ФИО27 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из смс-сообщении с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 3600 рублей были списаны с лицевого банковского счета ФИО15 №1

Руководствоваться единым преступным умыслом, в этот же день около 05 часов 10 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 1400», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 1400 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого ФИО27 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из в смс-сообщении с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 1400 рублей были списаны с лицевого банковского счета ФИО15 №1

Продолжая свои преступные действия, 19 июля 2020 года около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 3000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого Свидетель №5 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей были списаны с лицевого банковского счета ФИО15 №1

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 03 часов 46 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 900», затем ввел код-подтверждение из смс-сообщения, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 900 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька 931-959-37-63. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 22 часов 54 минут ФИО2, находясь у дома № 3 мкр. ФИО8 г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 2000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого ФИО24 Далее он ввел код-подтверждение для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 22 часов 57 минут ФИО2, находясь у дома № 3 мкр. ФИО8 г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 3000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого ФИО24 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1

Продолжая свои преступные действия, 20 июля 2020 года около 00 часов 26 минут ФИО2, находясь в мкр. ФИО6 г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 700», затем ввел код-подтверждение из смс-сообщения с номера «900», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 700 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 03 часов 23 минут ФИО2, находясь в мкр. ФИО6 г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 800», затем он ввел код-подтверждений из смс-сообщения с номера «900», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 800 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 05 часов 25 минут ФИО2, находясь в мкр. ФИО6 г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 3000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя своего знакомого ФИО11 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 23 часов 26 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Киви: № 300», затем он ввел код-подтверждение из смс-сообщения с номера «900», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 300 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО15 №1, на счет находящегося в его пользовании номера Киви-кошелька №. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 23 часов 29 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 4500», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 4500 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя своего знакомого ФИО26 Далее он ввел код-подтверждение для списания денежных средств из смс-сообщении с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 4500 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 23 часов 32 минут ФИО2, находясь в мкр. Восточный г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 500», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя его знакомого Свидетель №5 Далее он ввел код-подтверждение для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 500 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1

Продолжая свои преступные действия, 21 июля 2020 года около 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Старый Оскол, при помощи найденного им сотового телефона ФИО15 №1 сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «№ 3000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя своего знакомого Свидетель №5 Далее он ввел код-подтверждения для списания денежных средств из смс-сообщения с номера «900», в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей были списаны с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1 

Таким образом, в период с 17 по 21 июля 2020 года ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 31250 рублей, которые он присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

24 июля 2020 года в период времени с 20 до 21 часа, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2020 года, вступившему в законную силу 06 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг» одну банку кофе марки «Буш Оригинал», весом 100 гр., стоимостью 315,46 руб., одну банку кофе марки «Буш Кодо Буен», весом 95 гр., стоимостью 249,8 руб., а всего имущества на общую сумму 565,26 руб.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 11 августа 2020 года в период времени с 10 до 11 часов, находясь по месту жительства Свидетель №5 по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №5 спит и не следит за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО15 №3 сотовый телефон марки «Айфон СЕ», стоимостью 4608,68 руб., в комплекте с чехлом марки «Черри», стоимостью 180,57 руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». 

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 №3 имущественный ущерб на общую сумму 4789,25 руб.

12 августа 2020 года в 05-ом часу, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома № 4 мкр. Северный г. Старый Оскол, где увидел припаркованный автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО15 №2, в котором было приоткрыто стекло передней пассажирской двери. Заглянув в окно автомобиля, он обнаружил на сиденье принадлежащее ФИО15 №2 портмоне для документов. После чего ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО15 №2 отсутствует и не следит за сохранностью принадлежащего ему имущества, через приоткрытое окно салона автомобиля извлек портмоне ФИО15 №2 для документов, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности для последнего: маршрутным листом для перемещения во время проведения противоэпидемических ситуаций, выданным на имя ФИО15 №2, водительским удостоверением серии №, выданным на имя ФИО15 №2, СНИЛС, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России»», эмитированными на имя ФИО15 №2, одна из которых была с функцией бесконтактной оплаты. Затем ФИО2 решил похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО15 №2, используя указанную платежную карту, цифровой код доступа к счету который не обязателен при оплате покупок в торговых организациях.

Для осуществления своего преступного умысла, он проследовал в магазин «

<

адрес>» ИП «ФИО25», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> где в этот же день около 04 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 990 рублей, расплатившись при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Далее он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, где в 05 часов 42 минуты этого же дня совершил покупку на сумму 280 рублей, расплатившись при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 05 часов 44 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 530 рублей, расплатившись при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Затем ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО25», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> где около 07 часов 00 минут этого же дня, совершил покупку на сумму 660 рублей, расплатившись при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, где около 07 часов 43 минут этого же дня совершил покупку на сумму 864 рубля, около 07 часов 44 минуты совершил покупку на 992 рубля, около 07 часов 48 минут совершил покупку на 834 рубля, около 07 часов 49 минут совершил покупку на сумму 504 рубля, расплатившись при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 №2, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 5654 рубля, присвоив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

25 августа 2020 года в период времени с 15 до 16 часов, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2020 года, вступившему в законную силу 06 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью 507,73 руб. 

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 26 августа 2020 года в период времени с 00 часов до 01 часа, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2020 года, вступившему в законную силу 06 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью 507,73 руб. 

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

30 августа 2020 года, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2020 года, вступившему в законную силу 06 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка «Черноморский», объемом 0,5 литров, стоимостью 491,28 руб.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 31 августа 2020 года в период времени с 11 до 12 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25 июня 2020 года, вступившему в законную силу 06 июля 2020 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит Колкость» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие на праве собственности АО «Тандер» пять вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика», весом 110 гр. каждая упаковка, стоимостью 71,82 руб., а всего имущества на общую сумму 359,1 руб.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

23 октября 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Магнит «Пьедестал» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитили принадлежащие на праве собственности АО «Тандер» две вакуумные упаковки рыбы «Форель», весом 150 гр. каждая упаковка, стоимостью 146,86 копейки за одну упаковку, на общую сумму 293,72 руб., четыре вакуумных упаковки рыбы «Семга», весом 150 гр. каждая упаковка, стоимостью 180,27 руб. за одну упаковку, на общую сумму 721,08 руб., три упаковки сливочного масла «Алексеевское Традиционное», весом 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 93,7 руб. за одну упаковку, на общую сумму 281,1 руб., восемь упаковок сливочного масла «Алексеевское Крестьянское», весом 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 85,27 руб. за одну упаковку, на общую сумму 682,16 руб., колбасу «Тирольская», общим весом 1,046 гр., стоимостью 297,08 руб. за 1 кг., на общую сумму 310,75 руб., колбасу «Сервелат Дорожный», общим весом 1,591 гр., стоимостью 217,31 руб. за 1 кг., на общую сумму 345,74 руб., колбасу «Российская», общим весом 2,102 кг., стоимостью 238,52 руб. за 1 кг., на общую сумму 501,37 руб., сыр «Ламбер», общим весом 1,194 кг., стоимостью 450,13 руб. за 1 кг., на общую сумму 537,46 руб., а всего имущества на общую сумму 3673,38 руб. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

29 октября 2020 года в период времени с 13 до 14 часов, ФИО2 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитили принадлежащие ООО «Агроторг» десять упаковок шоколадных конфет фирмы «Мерси», весом по 250 граммов каждая упаковка, стоимостью 253,7 руб. за одну упаковку, а всего имущества на общую сумму 2537 руб.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

08 ноября 2020 года в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном в торговом центре «Маскарад» по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала указанного гипермаркета и других лиц, похитили принадлежащие на праве собственности АО «Тандер» три бутылки джина «Гордонс Лондонский», объемом по 0,75 литров каждая бутылка, стоимостью 1282,37 руб. за 1 бутылку, а всего имущества на общую сумму 3847,11 руб.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений признал полностью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлениях признал полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении хищения с банковского счета ФИО15 №1 установлена: показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, выпиской по лицевому счету и другими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО15 №1 следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», где у нее открыт счет и выдана банковская карта №, на которую поступает пенсия. 21.07.2020 года она обнаружила пропажу своего сотового телефона. 22.07.2020 года она увидела, что с ее банковского счета пропали денежные средства. На следующий день она обратилась в банк за разъяснением. Через несколько дней, получив выписку о движении денежных средств по своему счету, она увидела, что кто-то производил переводы ее денежных средств. В связи с чем, она обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования выяснилось, что хищение ее денег совершил ФИО2 Причиненный ей ущерб был возмещен в полном объеме. При чиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 14000 рублей, иных доходов не имеет (том1 л.д.24-26, том 6 л.д.113-116, 152-153). 

В своем заявлении ФИО15 №1 также указывает, что в период с 17 по 22 июля 2020 года с ее банковской карты похищены денежные средства (том 1 л.д. 3).

ФИО2 подтвердил, что в июле 2020 года Свидетель №1 нашел кнопочный сотовый телефон, к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Баланс банковской карты составлял более 200 000 рублей. Он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты и попросил Свидетель №1 оставить у него этот телефон. В период с 17 по 21 июля 2020 года он переводил своим знакомым различные суммы через найденный телефон и обналичивал их. Деньги тратил на личные нужды. Затем сим-карту из этого телефона он передал брату ФИО9

В соответствии с выпиской от 09.08.2020 года по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №1 были произведены следующие операции: 17.07.2020 года: в 22:06 онлайн платеж на сумму 1500 рублей; в 22:44 перевод денежных средств в сумме 1450 рублей на абонентский №; в 22:54 перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на абонентский №; в 23:42 онлайн платеж на сумму 150 рублей; 18.07.2020 года: в 0:09 онлайн платеж на сумму 450 рублей; в 05:07 перевод денежных средств в сумме 3600 рублей на банковскую карту 4817****2403, эмитированную на ФИО27; в 05:10 перевод денежных средств в сумме 1400 рублей на банковскую карту 4817****2403, эмитированную на ФИО27; 19.07.2020 года: в 03:40 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту 5469****5679, эмитированную на Свидетель №5; в 03:46 онлайн платеж на сумму 900 рублей; в 22:54 перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту 5336****7409, эмитированную на ФИО24; в 22:57 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту 5336****7409, эмитированную на ФИО24; 20.07.2020 года: в 0:26 онлайн платеж на сумму 700 рублей; в 03:23 онлайн платеж на сумму 800 рублей; в 05:25 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту 5469****8417, эмитированную на ФИО11; в 23:26 онлайн платеж на сумму 300 рублей; в 23:29 перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на банковскую карту 2202****9658, эмитированную на ФИО26; в 23:32 перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту 5469****5679, эмитированную на Свидетель №5; 21.07.2020 года в 11:50 перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту 5469****5679, эмитированную на Свидетель №5 (том 1 л.д. 15-17).

Свидетель №1 подтвердил, что 17 июля 2020 года около 21 часа прогуливался с ФИО2 по микрорайону ФИО6 г. Старый Оскол. У дома № 53 «а» мкр. ФИО6 г. Старый Оскол он нашел мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. О своей находке он сообщил ФИО2 и показал тому телефон. ФИО2 взял сотовый телефон и открыл папку с входящими смс-сообщениями и стал искать смс-сообщения с номера «900», чтобы проверить, привязана ли к данному абонентскому номеру какая-либо банковская карта. Они увидели сообщения с номера «900» и поняли, что к данному номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». ФИО2 запросил баланс, на что ему пришел ответ, что баланс денежных средств составляет более 200 000 рублей. ФИО2 сказал, что можно перевести денежные средства на любой другой счет, а также оплатить мобильную связь. Он, Свидетель №1, сказал, что это противозаконно. ФИО10 попросил оставить этот телефон ему. Несколько дней он с ФИО2 не встречался. 22 июля 2020 года он встретился с ФИО10, который сказал ему, что найденный сотовый телефон выбросил, а сим-карту извлек и передал своему брату – Свидетель №12 Кроме того, ФИО2 рассказал, что он денежные средства с помощью этого телефона общим знакомым – Свидетель №5, ФИО27, ФИО24 и кому-то еще, которые впоследствии снимали денежные средства и передавали ФИО2 (том 3 л.д. 59-61).

Свидетель №12 сообщил, что 21 июля 2020 года вечером встретил своего брата ФИО2, который попросил у него сотовый телефон. Он передал брату свой ему сотовый телефон «Айфон». ФИО2 установил в его «Айфон» сим-карту и стал производить какие-то манипуляции через «Мобильный банк». На его вопрос, ФИО2 пояснил, что нашел чужой сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», остаток денежных средств на банковском счете составляет около 200000 рублей. Узнав об этом, он не разрешил ФИО2 осуществлять манипуляции при помощи его сотового телефона, так как знал, что это противозаконно. ФИО2 попросил его перевести некоторую сумму денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы потом обналичить данные денежные средства с банковской карты. Он отказал ФИО2, пояснив, что у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк России» и забрал у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон». После этого, ФИО2 попросил его на некоторое время оставить сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» у него, на что он согласился. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и попросил его вернуть тому сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2». Он пояснил ФИО2, что сим-карту выбросил (том 1 л.д. 41-42, 112-115).

ФИО26 показал, что 20 июля 2020 года вечером с нему домой (г. Старый Оскол, 

<

адрес>) пришел его знакомый – ФИО2 и спросил, имеется ли у него банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», на которую можно перевести денежные средства. Он ответил, что имеется. Затем, ФИО2 попросил его банковскую карту, чтобы перевести на его банковский счет денежные средства, а затем снять их. Он согласился и передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО2 с помощью кнопочного сотового телефона в корпусе красного цвета произвел какие-то манипуляции, как он понял, тот выполнял операцию по переводу денежных средств на счет его банковской карты. Через некоторое время ФИО2 сказал, что деньги зачислены на его банковскую карту. После чего ФИО2 с его банковской картой пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», который находится в соседнем доме. Через некоторое время ФИО2 вернулся и вернул ему банковскую карту, пояснив, что снял денежные средства в сумме 4500 рублей. На следующее утро, он обнаружил, что 20 июля 2020 года в 24-м часу ему на счет банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 4500 рублей с банковского счета ФИО13 Т. В тот же день денежные средства в сумме 4500 рублей были сняты с его банковского счета (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель №5 сообщил, что пользуется абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле 2». Кроме того, у него имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк России», эмитированная на его имя. Ранее у него имелся сотовый телефон марки «Самсунг», с сенсорным экраном, с выходом в социальную сеть «Интернет». 17 июля 2020 года в 23-м часу ему позвонил ФИО2 и сказал, что переведет на счет его абонентского номер денежные средства. Последний попросил его оплатить «скины» - улучшения для онлайн-игры. Через несколько минут на счет его абонентского номера № поступили денежные средства в сумме 1450 рублей, которыми он в дальнейшем, по просьбе ФИО2, оплатил «скины» в онлайн-игре. 19 июля 2020 года около 04 часов к нему домой пришел ФИО2, который попросил назвать номер его банковской карты для перевода денежных средств. Он назвал ФИО2 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». ФИО2 при помощи кнопочного сотовый телефона «Самсунг» в корпусе красного цвета, произвел манипуляции по переводу денежных средств. После чего ему поступило смс-сообщение с номера «900», что на его счет зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО13 Т. На следующий день он произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и передал их ФИО10 через банкомат ПАО «Сбербанк России» в ТЦ «ФИО14» г. Старый Оскол. 20 июля 2020 года в 24-м часу ему позвонил ФИО10 и вновь попросил продиктовать номер карты, сказал, что переведет ему 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». Через несколько минут пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежные средства в сумме 500 рублей от ФИО13 Т. ФИО2 попросил его оплатить этими денежными средствами в сети «Интернет» улучшения для онлайн игры, что он и сделал. 21 июля 2020 года в 12-м часу к нему домой пришел ФИО2 и вновь воспользовался его банковской картой, переведя 3000 рублей, который он обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в ТЦ «ФИО14» г. Старый Оскол, и передал ФИО2 Позже в отделе полиции ФИО2 рассказал ему, что нашел сотовый телефон с сим-картой, к номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которого тот переводил ему денежные средства (том 1 л.д. 31-34).

Свидетель №11 пояснил, что летом 2020 года ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. ФИО2 сказал, что переведет ему на карту деньги, попросил их обналичить и передать ему. Согласившись на просьбу ФИО2, он сообщил последнему реквизиты карты. Через некоторое время ему на банковскую карту было переведено 5000 рублей. Они встретились с ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в мкр.Восточный. Там он через банкомат снял 5000 рублей и отдал ФИО2. Впоследствии ФИО2 рассказал ему, что нашел мобильный телефон с приложением Сбербанк-онлайн, 5000 руб. он перевел ему с чужого телефона.

ФИО27 показал, что 18 июля 2020 года около 05 часов к нему домой пришел ФИО2 и попросил у него банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства. ФИО2 предложил посредством мобильного телефона перевести деньги на его карту ПАО «Сбербанк России», а затем через банкомат обналичить денежные средства с банковской карты. Он согласился и передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО2 при помощи кнопочного сотового телефона красного цвета перевел ему две суммы 3600 рублей и 1400 рублей. Затем ФИО2 с его банковской картой проследовал к банкомату, установленному в отделение банка ПАО «Сбербанк России» в мкр. Юбилейный г. Старый Оскол и снял эти деньги. В дальнейшем, находясь в отделе полиции, ФИО2 рассказал, что нашел где-то на улице мобильный телефон, посредством которого он осуществлял переводы денежных средств (том 1 л.д. 35-37).

ФИО1 подтвердил, что в июле 2020 года утром ему ФИО2 и попросил назвать номер банковской карты, чтобы перевести деньги, которые он в дальнейшем должен будет обналичить и передать тому. Он продиктовал ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на его имя. Через несколько минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении на его счет денежных средств в сумме 3000 рублей от какой-то женщины. Днем этого же дня он прошел в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в мкр. Юбилейный г. Старый Оскол, где через банкомат обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему перевел ФИО2 В тот же день он передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, он поинтересовался у ФИО2, который рассказал, что нашел чужой сотовый телефон с сим-картой, к номеру подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которого он переводил денежные средства ему и другим лицам: ФИО27, ФИО24 и кому-то еще (том 1 л.д. 100-102).

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют другим доказательствам по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Похищая деньги с банковского счета ФИО15 №1, подсудимый преследовал корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО2 тайно, поскольку в момент совершения преступления потерпевшая не была осведомлена о том, что в пользовании подсудимого находится принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером, а также то, что с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру он осуществляет перевод денег с её банковского счета.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, и обращение их в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей.

Виновность ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном 24.07.2020 года установлена: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО41 пояснил, что 26.07.2020 года от сотрудника магазина «Пятерочка «№» в 

<

адрес> г.Старый Оскол ФИО70 поступило сообщение о том, что молодой человек похитил две банки кофе. Он обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что совершил хищение кофе ФИО2 (том 2 л.д.64-65).

В соответствии с доверенностью № от 01.01.2020 года (том 2 л.д.55-58), ФИО41 уполномочен осуществлять интересы ООО «Агроторг».

В своем заявлении ФИО41 также сообщал о хищении 24.07.2020 года в 19 часов 19 минут товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №» на общую сумму 565 рублей 26 копеек (том 2 л.д.6).

ФИО2 подтвердил, что в июле 2020 года он совершил хищение двух банок кофе из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> г.Старый Оскол.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 года, что видно из протокол осмотра места происшествия от 03.08.2020 года (том 2 л.д.7-12).

Заместитель директора магазина «Пятерочка №» ФИО71 пояснила, что 26 июля 2020 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 24 июля 2020 года в 19 часов 30 минут парень взял две банки кофе, спрятал их под одежду и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого, она подошла к витрине с кофе и обнаружила пустые места возле кофе марок «Буш Оригинал», весом 100 граммов и «Буш Кодо Буен», весом 95 граммов. Об этом этого она сообщила специалисту службы безопасности ООО «Агроторг» ФИО41 В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлено недостача 2-х банок кофе марок «Буш Оригинал», весом 100 граммов и «Буш Кодо Буен», весом 95 граммов. В дальнейшем ФИО41 обратился с заявлением в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 изобличен в хищении кофе (том 2 л.д. 55-56).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2020 года (том 5 л.д.54-61) видно, что следователем с участием ФИО2 просмотрен оптический диск с видеозаписью от 24.07.2020 года, которая подтверждает факт хищения ФИО2 двух банок кофе с витрины магазина «Пятерочка».

Актом инвентаризации от 26.07.2020 года, выявлена недостача одной банки кофе марки «Буш Оригинал», весом 100 гр., стоимостью 315,46 руб., одной банки кофе марки «Буш Кодо Буен», весом 95 гр., стоимостью 249,8 руб. (том 2 л.д.14).

Согласно счет-фактуре №RCAB-80183 от 26.03.2020 года (том 2 л.д.15) в продажу в магазин «Пятерочка №» поступил кофе марки «Буш Оригинал», весом 100 гр., стоимостью 315,46 руб., без учета НДС.

Из счет-фактуры №RCAB-100596 от 16 апреля 2020 года (том 2 л.д. 22) следует, что в продажу в магазин «Пятерочка №» поступил кофе марки «Буш Кодо Буен», весом 95 гр., стоимостью 249,80 руб., без учета НДС.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.07.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.46-47).

Сумма похищенного в магазине «Пятерочка» свидетельствует о том, что данное хищение являлось мелким.

Совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Характер его действий и способ совершения мелкого хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО15 №3 установлена: показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО15 №3 пояснила, что в 2020 году приобрела сотовый телефон «Айфон СЕ», который передала во временное пользование своему сыну Свидетель №5 В августе 2020 года, вернувшись с работы домой, она обнаружила, что указанный выше сотовый телефон пропал. Сын рассказал ей, что к нему приходил ФИО5 ФИО72. Сын уснул, а когда проснулся, то ФИО2 в квартире уже не было. Она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее телефона совершил ФИО2 ФИО12 телефон был ей возвращен.

В своем заявлении от 12.08.2020 года она также сообщает о хищении у неё сотового телефона «Айфон СЕ» 11.08.2020 года (том 2 л.д.142).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его мать ФИО15 №3 передала ему во временное пользование сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в чехле. 11.08.2020 года около 08 часов к нему домой пришел ФИО2 и попросил у него вышеуказанный сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив, ФИО2 положил телефон на стол, а сам стал играть в компьютере. Он, Свидетель №5, уснул. Проснулся в 12-м часу, ФИО2 уже не было, также отсутствовал сотовый телефон «Айфон СЕ». Он понял, что ФИО2 похитил этот телефон и рассказал об этом материи. Забирать сотовый телефон «Айфон СЕ». ФИО2 он не разрешал (том 4 л.д. 29-31).

ФИО2 подтвердил, что в августе 2020 года он был дома у Свидетель №5 Когда Свидетель №5 уснул, он решил похитить его телефон «Айфон СЕ». Он взял телефон и ушел. Продал этот телефон ФИО28 за 500 рублей.

ФИО28 сообщила, что в августе 2020 года встретила ФИО2, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Айфон» за 1000 рублей. У нее было только 500 рублей, и ФИО2 продал телефон за эту сумму. При этом ФИО2 сказал ей, что телефон принадлежит ему. На следующий день сотрудники полиции изъяли у нее этот телефон.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года (том 2 л.д.143-147), в 

<

адрес> 

<

адрес> г.Старый Оскол изъят упаковочный короб от сотового телефона «Айфон СЕ», кассовый чек №00001 от 08 мая 2020 года, товарный чек №СС-852 от 08 мая 2020 года. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2020 года (том 2 л.д.151-156), у ФИО28 изъят сотовый телефон марки «Айфон СЕ».

Указанный сотовый телефон, а также предметы и документы, изъятые с места происшествия, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколе осмотра предметов от 16.11.2020 года (том 5 л.д.140-147). 

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от 13.01.2020 года (том 5 л.д.155-167), остаточная стоимость сотового телефона марки «Айфон СЕ» составила 4608,68 рублей, а стоимость чехла марки «Черри» - 180,57 рублей.

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность, и объективность сомнений у суда не вызывает.

Из расписки ФИО15 №3 следует, что она получила сотовый телефон марки «Айфон СЕ», короб от него, кассовый чек №00001 от 08 мая 2020 года, товарный чек №СС-852 от 08 мая 2020 года (том 5 л.д.161).

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют другим доказательствам по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Похищая имущество ФИО15 №3 подсудимый преследовал корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО2 тайно, в отсутствие потерпевшей и других лиц.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей.

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО15 №2 установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами.

ФИО15 ФИО15 №2 пояснил, что в один из дней августа 2020 года он припарковал свой автомобиль у дома, где проживает, и пошел домой. В автомобиле оставил портмоне с документами и тремя банковскими картами. На следующий день в социальной сети ему написали, что нашли его водительское удостоверение, СНИЛС и маршрутный лист. Он забрал эти документы в магазине «Магнит» в 

<

адрес>. Затем он проверил состояние своих банковских счетов и обнаружил, что произведены списания денежных средств на сумму более 5000 рублей. В настоящее время родители ФИО2 возместили причиненный ему ущерб.

В своем заявлении ФИО15 №2 также указывает, что в августе 2020 года у него похищены документы и банковские карты, с которых были списаны денежные средства в сумме 5600 рублей (том 2 л.д. 73).

Из сообщения в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу следует, что 12.08.2020 года обратился ФИО15 №2 и сообщил о хищении у него документов и банковских карт (том 2 л.д.72).

Свидетель №9 сообщила, что работает техническим сотрудником магазина «Магнит» в мкр.ФИО16. В один из дней августа 2020 года утром она убирала прилегающую территорию, в урне увидела обложку от паспорта, там же было водительское удостоверение и путевой лист. Документы она передала директору, затем через социальные сети нашли владельца документов, который их забрал.

Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2020 года свидетельствует о том, что с участием ФИО15 №2 был произведен осмотр его телефона «Honor X9». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО15 №2, согласно которым 12.08.2020 года произведена оплата товаров: в 04:28:35, в магазине «

<

данные изъяты>» г. Старый Оскол - на сумму 990 рублей; в 05:42:49 в «

<

данные изъяты>» г. Старый Оскол - на сумму 280 рублей; в 05:44:15 в «

<

данные изъяты>» г. Старый Оскол - на сумму 530 рублей; в 07:00:12 часов в магазине «

<

данные изъяты>» г. Старый Оскол - на сумму 660 рублей; в 07:44:45 часов в магазине «

<

данные изъяты>, г. Старый Оскол - на сумму 992 рублей; в 07:49:45 часов в магазине «

<

данные изъяты>, г. Старый Оскол – на сумму 504 рублей; 07:48:16 часов в магазине «

<

данные изъяты>, г. Старый Оскол - на сумму 834 рублей; в 07:43 часов в магазине «

<

данные изъяты>, г. Старый Оскол - на сумму 864 рублей (том 2 л.д. 74-87).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, с участием Свидетель №9 осмотрен мусорный бак, расположенный возле входа в магазин «Магнит», по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> (том 2 л.д. 93-96).

Из расписки от 27.12.2020 года видно, что ФИО15 №2 получил от отца подсудимого ФИО29 денежные средства в сумме 6100 рублей (том 7 л.д. 77).

В ходе выемки у ФИО15 №2 изъяты: сотовый телефон «Honor X9», маршрутный лист для перемещения во время проведения противоэпидемических мероприятий, портмоне для документов, водительское удостоверение № на имя ФИО15 №2, что следует из протокола выемки от 29.08.2020 года (том 3 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.08. 2020 года, осмотрены сотовый телефон «Honor X9», маршрутный лист, портмоне, водительское удостоверение ФИО15 №2 

В данном документе зафиксировано, что в приложении «Сбербанк Онлайн» сотового телефона «Honor X9», имеются сведения о списаниях денежных средств (оплата товаров в различных магазинах и кафе г.Старый Оскол) с банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО15 №2, от 12 августа 2020 года в период времени с в 04:28:35 часов по 07:49:45 часов.

Осмотренные предметы, документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 42-51).

Выписка по лицевому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО15 №2, также подтверждает факт списания денежных средств с указанной банковской карты 12.08.2020 года в различных магазинах и кафе г.Старый Оскол (том 7 л.д. 78-79).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО25» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом (том 5 л.д. 192-196).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года зафиксировано, что в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>, 

<

адрес>) имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом (том 5 л.д. 197-201).

В ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>) установлено, что там имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от 27.11.2020 года (том 5 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 года подтверждается, что в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО25» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> имеется терминал оплаты банковскими картами бесконтактным способом (том 5 л.д. 207-211).

Продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 рассказала, что 12.08.2020 года в 07 часов 40 минут в магазин зашли два парня в медицинских масках. Один из парней подошел к кассе и попросил продать кофе и шоколад. Данный парень купил шоколад «Альпен Гольд» и «Киндер», кофе «Нескафе» и «Якобс Монарх». Сумма покупок превышала 1000 рублей и парень попросил ее разделить сумму покупки до 1000 рублей. Парень расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. В тот же день в магазин пришли сотрудники полиции и интересовались по поводу этих парней. Она нашла кассовые чеки, которые не взяли парни, и выдала их сотрудникам полиции (том 4 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>), в котором изъяты кассовые чеки ООО «

<

данные изъяты>» от 12.08.2020 года (том 2 л.д. 98-102).

Продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 пояснила, что 12.08. 2020 года в 07 часов в магазин зашли два парня, на лицах которых находились медицинские маски. Один из парней купил 5 пачек сигарет марки «Кент», стоимостью 132 рубля за пачку. Расплатился парень банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Он также хотел купить у них 40 плиток шоколада, однако такого количества шоколада у них не было (том 4 л.д. 26-28).

В силу протокола осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ИП «

<

данные изъяты>» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> в котором изъята копия кассового чека от 12.08.2020 года (том 2 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.10.2020 года, следует, что осмотрены: кассовый чек № от 12.08.2020 года; кассовый чек № от 12.08.2020 года; кассовый чек № от 12.08.2020 года; кассовый чек № от 12.08.2020 года; копия кассового чека № от 12.08.2020 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 72-75).

ФИО7 сообщил, что 11.08.2020 года он встретился с ФИО2, они прогуливались, употребляли спиртные напитки. 12.08.2020 года в 05-м часу они шли к нему домой. Проходя мимо дома № 4 мкр. Северный г. Старый Оскол, ФИО2 остановился возле припаркованного автомобиля марки «Рено Дастер», красного цвета, сказал, чтобы он, ФИО7, шел дальше, что он его догонит. Он ушел, ожидал ФИО2 на лавочке у подъезда. Через некоторое время к нему подошел ФИО2, у него была банковская карта. ФИО2 пояснил ему, что это его банковская карта и предложил ему пойти в круглосуточное кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>» возле рынка «Юбилейный», что он его, ФИО7, угощает. По дороге они с ФИО2 зашли в магазин «Табакерка» в мкр. ФИО16, в котором ФИО2 приобрел для себя курительный прибор «Айкос», стоимостью 990 рублей. ФИО2 расплатился за прибор банковской картой, приложив ею к терминалу оплаты. Затем около 06 часов они пришли в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», где ФИО2 приобрел еду и напитки, за которые расплатился банковской картой. Затем они доехали до мкр. ФИО16 г. Старый Оскол и зашли в магазин «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> где ФИО2 приобрел 5 пачек сигарет марки «Кент Кристалл» и расплатился за покупку этой же банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего они пришли в магазин «

<

данные изъяты>» в мкр. ФИО6, где ФИО2 приобрел 15 плиток шоколада «Альпен Гольд» и «Киндер», а также 8 упаковок кофе «Якобс Монарх» и «Нескафе Голд». Он видел, что ФИО2 несколько раз прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. В тот же день они продали кофе, шоколад и прибор для курения случайным прохожим на рынке «Солнечный» г. Старый Оскол и выручили денежные средства в сумме 2000 рублей, часть этих денег они потратили на спиртные напитки, остальное оставалось у ФИО2 13 августа 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах использования ФИО2 банковской карты 12.08.2020 года. От сотрудников полиции он узнал, что эта банковская карта принадлежит другому человеку (том 4 л.д. 65-68).

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют другим доказательствам по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Похищая имущество ФИО15 №2 подсудимый преследовал корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО2 тайно, в момент совершения преступления потерпевший не был осведомлен о том, что в пользовании подсудимого находится его банковская карта, при помощи которой он осуществляет снятие денег с его банковского счета.

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном 25.08.2020 года установлена: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО43 пояснил, что 29.08.2020 года от администратора магазина «Пятерочка №» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО30 ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №», установлен факт хищения товарно-материальных ценностей 25.08.2020 года в 15 часов 31 минуту неизвестным мужчиной, который взял 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров. В магазине была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью 507,73 руб. Он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 изобличен в краже этого имущества (том 3 л.д. 124-125).

В своем заявлении ФИО17 также сообщал о хищении неизвестным лицом 25.08.2020 года в 15 часов 31 минуту товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №» на общую сумму 507, 73 рублей (том 3 л.д. 79).

В соответствии с доверенностью от 01.01.2020 года ФИО43 уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» (том 3 л.д.115-118)

Из показаний старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО73 следует, что 29.08.2020 года в отдел полиции обратился сотрудник ООО «Агроторг» ФИО17 по факту хищения 25 августа 2020 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>. 31.08.2020 года им был приглашен ФИО2, который ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных хищений. В ходе беседы ФИО2 признался, что 25.08.2020 года в 16-м часу совершил хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина» из магазина «Пятерочка» в мкр. 

<

адрес> (том 4 л.д. 63-64).

ФИО2 подтвердил, что 25.08.2020 года он взял со стеллажа в магазине «Пятерочка» в мкр. 

<

адрес> одну бутылку коньяка «Старейшина», и минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин.

29 августа 2020 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> что видно из протокол осмотра места происшествия от 29.08.2020 года (том 3 л.д.80-84).

28 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначена внеплановая инвентаризация коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., что следует из приказа о назначении инвентаризации №13 от 28.08.2020 года (том 3 л.д.86)

Из перечня расхождений от 28 августа 2020 года (том 3 л.д.91), следует, что по состоянию на 28 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача одной бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л.

Согласно счет-фактуре №ДК00-А48277 от 19.08.2020 года (том 3 л.д.92) в продажу в магазин «Пятерочка №» поступил коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 507,73 руб., без учета НДС.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.07.2020 года, ФИО2 признан виновном в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.46-47).

Сумма похищенного в магазине «Пятерочка» свидетельствует о том, что данное хищение являлось мелким.

Совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Характер его действий и способ совершения мелкого хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном 26.08.2020 года установлена: признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО43 сообщил, что 28.08.2020 года от администратора магазина «Пятерочка №» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО31 ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения 26.08.2020 года в 00 часов 38 минут одной бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, неизвестным мужчиной. В магазине была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача одной бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью 507,73 руб. Он обратился с заявлением в полицию. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО2 (том 3 л.д. 163-164).

В своем заявлении ФИО43 также сообщал о хищении неизвестным лицом 26.08.2020 года в 00 часов 38 минут товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №» на общую сумму 507,73 руб. (том 3 л.д.130).

Администратор магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ФИО31, сообщила, что 28.08.2020 года она просматривала архивную запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и увидела, что 26.08.2020 года в 00 часов 38 минут парень в медицинской маске взял с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина», спрятал ее под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Об этом она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО43, который обратился в полицию. Впоследствии ей известно, что данное хищение совершил ФИО2 (том 4 л.д. 32-34).

ФИО2 подтвердил, что 26.08.2020 года в 1-ом часу он взял с витрины магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> одну бутылку коньяка «Сатрейшина», спрятал ее под одежду и покинул магазин, не оплатив товар.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью от 26.08.2020 года, что видно из протокол осмотра места происшествия от 02.09.2020 года (том 3 л.д.131-135).

При просмотре оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» с участием ФИО2 установлено, что ФИО2 взял с витрины одну бутылку коньяка, спрятал ее под одежду и покинул помещение магазина, не оплатив товар, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2020 года (том 5 л.д.54-56).

28 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначена внеплановая инвентаризация коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., что следует из приказа о назначении инвентаризации №14 от 28.08.2020 года (том 3 л.д.136).

Из перечня расхождений от 07 сентября 2020 года (том 3 л.д.144), следует, что по состоянию на 28 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача одной бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л.

Согласно счет-фактуре №ДК00-А48277 от 19.08.2020 года (том 3 л.д.137) в продажу в магазин «Пятерочка №» поступил коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 507,73 руб., без учета НДС.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.07.2020 года, ФИО2 признан виновном в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.46-47).

Сумма похищенного в магазине «Пятерочка» свидетельствует о том, что данное хищение являлось мелким.

Совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Характер его действий и способ совершения мелкого хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном 30.08.2020 года установлена: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО43 показал, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 30.08.2020 года от заместителя директора магазина «Пятерочка №» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> Свидетель №6 поступило сообщение о хищении коньяка. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что 30.08.2020 года в 18 часов 16 минут неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка «Черноморский», объемом 0,5 литров. В результате проведения внеплановой инвентаризации выявлена недостача одной бутылки коньяка «Черноморский», объемом 0,5 литров, стоимостью 491,28 руб. Он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершил ФИО2 (том 3 л.д. 246-247).

В своем заявлении ФИО43 указывает, что 30.08.2020 года в 19-ом часу в магазине «Пятерочка №» в мкр.

<

адрес> похищена одна бутылка коньяка «Черноморский» (том 3 л.д.213).

Заместитель директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №6 пояснила, что 30.08.2020 года она, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина, увидела, что неизвестный парень в медицинской маске 30.08.2020 года в 18 часов 16 минут взял с витрины одну бутылку коньяка «Черноморский», спрятал ее под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Об этом она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО43 и в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО2 (том 4 л.д. 23-25).

Из сообщения от 30.08.2020 года видно, что Свидетель №6 обратилась в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу и заявила о хищении товарно-материальных ценностей (том 3 л.д.212).

ФИО2 подтвердил, что 30.08.2020 года в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка» в мкр.ФИО6, с витрины взял одну бутылку коньяка «Черноморский», спрятал ее под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью от 30.08.2020 года, что видно из протокол осмотра места происшествия от 30.08.2020 года (том 3 л.д.214-218).

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» (г.Старый Оскол 

<

адрес> с участием ФИО2 установлено, что 30.08.2020 года берет с витрины одну бутылку коньяка, кладет ее под одежду и уходит, затем проходит мимо кассы и покидает помещение магазина, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2020 года (том 5 л.д.54-61).

30 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначена внеплановая инвентаризация коньяка «Черноморский», объемом 0,5 л., что следует из приказа о назначении инвентаризации №20 от 30.08.2020 года (том 3 л.д.219).

Из перечня расхождений от 30 августа 2020 года (том 3 л.д.223), следует, что по состоянию на 30 августа 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача одной бутылки коньяка «Черноморский», объемом 0,5 л.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 12.12.2019 года (том 3 л.д.225-227) в продажу в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» поступил коньяк «Черноморский», объемом 0,5 л., стоимостью 491,28 рублей, без учета ЕДС.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.07.2020 года, ФИО2 признан виновном в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.46-47).

Сумма похищенного в магазине «Пятерочка» свидетельствует о том, что данное хищение являлось мелким.

Совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Характер его действий и способ совершения мелкого хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном 31.08.2020 года установлена: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов (документов) и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО40 пояснил, что работает ведущим специалистом службы экономической безопасности АО «Тандер». В августе 2020 года ему позвонила сотрудница «Магнит Колкость» АО «Тандер» в мкр. Северный Свидетель №4, которая сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она увидела, что парень совершил хищение вакуумные упаковки рыбы горбуша. В этом магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача с5 вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика». Он по этому факту обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершил ФИО2 

В своем заявлении представитель АО «Тандер» ФИО40 также сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу из торгового зала магазина «Магнит Колкость» АО «Тандер» (г. Старый Оскол, 

<

адрес> товарно-материальных ценностей (том 3 л.д. 172).

ФИО27 показал, что 31 августа 2020 года в 12-м часу он у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> встретил ФИО2, они вместе пошли к остановке общественного транспорта у дома № 6 мкр. Северный. К ним подошел сотрудник полиции и попросил их проследовать в участковый пункт полиции в мкр. Юбилейный, где ФИО2 признался в совершении кражи рыбной продукции из магазина «Магнит» и выдал похищенный товар (том 4 л.д. 21-22).

Старший участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО74 пояснил, что 31 августа 2020 года днем он возле остановки общественного транспорта в мкр. Северный увидел ФИО27 и ФИО2 с рыбой в руках. Он предложил им пройти в опорный пункт, где ФИО2 сознался в хищении рыбы из магазина «Магнит». В магазине подтвердилось, что похищено 5 упаковок рыбы.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020 года подтверждается факт изъятия у ФИО2 в помещении участкового пункта полиции (г. Старый Оскол, 

<

адрес>) пяти вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика» (том 3 л.д. 177-180).

Старший продавец магазина «Магнит Колкость» Свидетель №4 пояснила, что 31.08.2020 года днем в магазин пришел сотрудник полиции, который сообщил о хищении в их магазине товарно-материальных ценностей из их магазина. Просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, эту информацию подтвердил, в их магазине были похищены упаковки рыбы горбуши. Впоследствии товар в их магазин вернули.

ФИО10 подтвердил, что 31.08.2020 года он зашел в магазин «Магнит» в мкр. 

<

адрес> г.Старый Оскол, взял из холодильника несколько упаковок рыбы горбуша и покинул магазин, не оплатив товар.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит Колкость» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью от 31.08.2020 года, что видно из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2020 года (том 3 л.д.173-176).

31 августа 2020 года в магазине «Магнит Колкость» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, что следует из приказа № от 31.08.2020 года (том 3 л.д.182).

В соответствии с инвентаризационным актом № от 31.08.2020 года, в магазине «Магнит Колкость» АО «Тандер» выявлена недостача пяти вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика», весом по 110 гр. каждая упаковка (том 3 л.д.183).

Согласно счету-фактуре № от 23.05.2020 года (том 3 л.д.185-186) стоимость 1 вакуумной упаковки рыбы горбуша «Атлантика», весом 110 граммов, составила 71,82 руб. 

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Колкость» (г.Старый Оскол 

<

адрес> с участием ФИО2 установлено, что 31.08.2020 года ФИО2 взял из холодильника в помещении магазина несколько упаковок рыбы и спрятал их за пояс брюк, затем он взял пачку сока, оплатил его и покинул помещение магазина, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2020 года (том 5 л.д.54-61).

В силу справки о возврате товаров от 31.08.2020 года, старший продавец магазина «Магнит Колкость» АО «Тандер» Свидетель №4 приняла на хранение 5 вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика», весом по 110 граммов (том 3 л.д. 181).

В ходе выемки 19.10.2020 года у Свидетель №4 изъяты 5 вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика», весом 110 граммов каждая упаковка, который были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что следует их протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 19.11.2020 года (том 4, л.д. 49-50, 51-53).

Согласно расписки от 19.10.2020 года, Свидетель №4 переданы 5 вакуумных упаковок рыбы горбуша «Атлантика», весом 110 граммов каждая упаковка (том 4 л.д. 56).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 06.07.2020 года, ФИО2 признан виновном в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 2 л.д.46-47).

Сумма похищенного в магазине «Магнит Колкость» свидетельствует о том, что данное хищение являлось мелким.

Совершая мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимый преследовал корыстную цель. 

Характер его действий и способ совершения мелкого хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращении его в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» совершенном 23.10.2020 года установлена: показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО40 пояснил, что 29.10.2020 года он просматривал архив видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Пьедестал» и увидел, что 23.10.2020 года около 21 часа двое молодых людей похитили из магазина продукты питания, сложив их в рюкзак и покинув торговый зал без оплаты.

В своем заявлении ФИО40 также сообщал о хищении неизвестными лицами 23 октября 2020 года товарно-материальных ценностей из торгового зала АО «Тандер» магазин «Магнит-Пьедестал», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> на общую сумму 3673 рублей 38 копеек (том 4 л.д.131).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит Пьедестал» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от 23.10.2020 года, что видно из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2020 года (том 4 л.д.132-139).

Из инвентаризационного акта № от 23.10.2020 года следует, что в магазине «Магнит Пьедестал» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача двух упаковок рыбы «Форель», весом по 150 гр. каждая, четырех упаковок рыбы «Семга», весом по 150 гр. каждая, трех упаковок сливочного масла «Алексеевское Традиционное», весом 180 гр. каждая, восьми упаковок сливочного масла «Алексеевское Крестьянское», весом 180 гр. каждая, колбасы «Тирольская», весом 1,046 гр., колбасы «Сервелат Дорожный», весом 1,591 гр., колбасы «Российская», весом 2,102 гр., сыра «Ламбер», весом 1,194 кг. (том 4 л.д.140).

Справкой от 29.10.2020 года установлена стоимость похищенного имущества, которая составила: 2 упаковки рыбы «Форель», весом 150 гр., 293,72 руб.; 4 упаковки рыбы «Семга», весом 150 гр, 721,08 руб.; 3 упаковки сливочного масла марки «Алексеевское Традиционное», весом 180 гр, 8 упаковок сливочного масла «Алексеевское Крестьянское», весом по 180 гр Каждая, 682,16 руб.; колбаса «Тирольская», весом 1,046 гр, 310,75 руб.; колбаса «Сервелат Дорожный», весом 1,591 гр, 345,74 руб.; колбаса «Российская», весом 2,102 гр, 501,37 руб.; сыр «Ламбер», весом 1,194 кг, 537,46 руб. (том 4 л.д. 141).

ФИО32 пояснила, что в конце октября 2020 года, она находилась дома в 

<

адрес>. К ней пришли два незнакомых парня и предложили купить продукты питания, а именно: колбасу, сливочное масло и рыбу. Она купила у них продукты питания и передала им денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.12.2020 года, при участии ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписями от 23.10.2020 года, изъятый в магазине «Магнит Пьедестал». Из данных видеозаписей следует, что ФИО2 подошел к витрине, снял рюкзак, сложил туда вакуумные упаковки рыбы с двух витрин. При просмотре следующего файла видно, что ФИО3, взял с витрины продукты и положил их в карман. На следующем файле к витрине подошли ФИО3 и ФИО2 ФИО3 стал спиной к ФИО2, последний осмотрелся по сторонам, взял с витрины 3 палки колбасы и положил их в рюкзак, находившейся за спиной у ФИО3 Затем, ФИО2 взял с витрины еще 3 палки колбасы и положил их в рюкзак ФИО3 После этого ФИО2 взял с витрины еще 3 палки колбасы и положил их в рюкзак ФИО3 Затем они вместе уходят. 

Осмотренный оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 131-135).

ФИО3 показал, что 23.10.2020 года в вечернее время он встретился с ФИО2 на ул.Ленина, они распивали пиво. Спиртного им не хватило и они решили совершить хищение из магазина «Магнит» на 

<

адрес>. ФИО10 положил ему в рюкзак продукты, он взял банан, оплатил его на кассе и покинул помещение магазина, не оплатив товар, находившийся у него в рюкзаке. Затем они продали с ФИО58 эти продукты незнакомой женщине в юго-западном районе, деньги поделили поровну.

ФИО2 подтвердил, что 23.10.2020 года они встретились с ФИО3 на ул.Ленина г.Старый Оскол. Они пили пиво. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил совершить хищение в магазине «Магнит». В данном магазине они похитили продукты питания. Первым из магазина вышел он с похищенным, не оплачивая его. ФИО3 прошел через кассовую зону, оплатив только банан. Похищенные продукты они продали женщине в мкр.Интернациональный г.Старый Оскол.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Похищая имущество АО «Тандер», подсудимые преследовали корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО2 и ФИО3 тайно, когда сотрудники магазина и другие лица за ними не наблюдали.

Характер их действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. Подсудимые осознавали это и желали наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». Предварительный сговор подтверждается не только их показаниями, но и их заранее продуманными и согласованными действиями.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» совершенном 29.10.2020 года установлена: показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, результатом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО42 пояснил, что работает менеджером службы безопасности ООО «Агроторг». 29.10.2020 года вечером в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Пятерочка №» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>), им был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из этого магазина, двое парней проследовали к витрине с кондитерскими изделиями, один из них взял со стеллажа несколько упаковок шоколадных конфет и сложил их в рюкзак второго парня, затем они вышли из магазина, не оплатив товар. В тот же день в магазине была проведена внеплановая выборочная инвентаризация некоторых товарных позиций, которая выявила недостачу 10 упаковок шоколадных конфет марки «Мерси» (MERCI), весом по 250 гр. каждая упаковка. Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость одной упаковки шоколадных конфет марки «Мерси» (MERCI), составила 253,70 руб. Стоимость 10 упаковок шоколадных конфет - 2537 рублей. Он обратился с заявлением в полицию по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу конфет совершили ФИО2 и ФИО1 (том 5 л.д. 183-185).

В своем заявлении ФИО42 также сообщал о хищении неизвестными лицами 29 октября 2020 года в 13 часов 20 минут товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> на общую сумму 2530 рублей (том 5 л.д.15).

ФИО2 пояснил, что 29.10.2020 года днем встретил ФИО1, они гуляли. У магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> г.Старый Оскол он предложил ФИО1 похитить там продукты питания и продать их. В торговом зале он взял несколько коробок конфет «Мерси» и положил их в рюкзак к ФИО1 Потом они покинули магазин, не оплатив товар. На рынке в мкр.Солнечный они продали конфеты незнакомым гражданам, оказалось, что они похитили 10 коробок конфет «Мерси». 

ФИО1 сообщил, что 23.10.2020 года он случайно встретился с ФИО2, они гуляли, решили совершить хищение продуктов из магазина «Пятерочка». Там, в торговом зале, ФИО2 сложил в его рюкзак коробки конфет «Мерси», затем они вышли из магазина, не оплатив товар. Конфеты они продали на рынке в мкр.Солнечный случайным людям за 1000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.16-20), было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес>.

29 октября 2020 года в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначена внеплановая выборочная инвентаризация, что следует из приказа «О проведении выборочной инвентаризации товарных позиций» № от 29.10.2020 года (том 5 л.д.22-23).

Из перечня расхождений от 29 октября 2020 года (том 5 л.д.24) следует, что в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача десяти наборов шоколадных конфет марки «Мерси», весом по 250 гр. каждая.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 15.10.2020 года (том 5 л.д.25-33) в продажу в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» поступили наборы шоколадных конфет марки «Мерси», весом по 250 гр., стоимостью 253 рубля 70 копеек, за одну упаковку, без учета НДС.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Похищая имущество АО «Тандер», подсудимые преследовали корыстную цель.

Указанное хищение совершено ФИО2 и ФИО3 тайно, в отсутствие потерпевшего и других лиц.

Характер их действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. Подсудимые осознавали это и желали наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». Предварительный сговор подтверждается не только их показаниями, но и их заранее продуманными и согласованными действиями.

Виновность ФИО1 в хищении имущества АО «Тандер», совершенное 08 ноября 2020 года установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО40 пояснил, что в ноябре 2020 года сотрудник АО «Тандер» Свидетель №2 сообщил ему о факте хищения спиртного из магазина «Магнит» в ТЦ «

<

данные изъяты>». Он приехал в магазин, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, где увидел, что вначале в магазин зашел один молодой человек, взял джин «Гордонс Лондонский» и вышел с ним без оплаты, затем зашли два молодых человека, взяли две бутылки этого же напитка и вышли, не оплатив товар. Они провели инвентаризацию, которая подтвердила отсутствие трех бутылок джина «Гордонс Лондонский».

В своем заявлении ФИО40 также сообщал о хищении неизвестным лицом 08 ноября 2020 года из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> трех бутылок джина «Гордонс Лондонский, объемом 0,75 л. на общую сумму 3847 рублей 11 копеек, без учета НДС (том 6 л.д.4).

ФИО1 подтвердил, что в ноябре 2020 года он совершил кражу джина из гипермаркета «Магнит» в ТЦ «

<

данные изъяты>».

В ходе осмотра места происшествия - помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью от 08.11.2020 года, что видно из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2020 года (том 6 л.д.5-7).

08 ноября 2020 года в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> назначено проведение внеплановой выборочной инвентаризации, что следует из приказа № «О проведении выборочной инвентаризации» от 08.11.2020 года (том 6 л.д.10).

Из инвентаризационной описи от 08.11.2020 года, в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> выявлена недостача трех бутылок джина «Гордонс Лондонский, объемом 0,75 л. каждая (том 6 л.д.11).

Согласно товарной накладной № от 28.08.2020 года (том 6 л.д.13-15) в продажу в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г.Старый Оскол 

<

адрес> поступил джин «Гордонс Лондонский», объемом 0,75 л., стоимостью 1282 рубля 37 копеек, без учета НДС.

Специалист службы безопасности АО «Тандер» Свидетель №2 пояснил, что работает в гипермаркете «

<

данные изъяты>». В ноябре 2020 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в их магазине произошла кража алкоголя. Просмотрев архив видеонаблюдения, он установил, что двое молодых людей, один из которых был в серой куртке, похитили три бутылки джина.

Из показаний ФИО27 следует, что проживал на арендованной квартире с ФИО1 08.11.2020 года днем к ним пришел ФИО7 и предложил им прогуляться. Они гуляли вблизи парка «Зеленый Лог» г. Старый Оскол, затем пришли к ТРЦ «

<

данные изъяты>» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>). В 17-м часу этого же дня, ФИО7 предложил им совершить хищение спиртных напитков из гипермаркета «Магнит». Он, ФИО75, отказался, а ФИО1 согласился. Они договорились, кто какие действия будет выполнять при краже, он от них отошел, потом увидел, что ФИО7 зашел в ТРЦ «

<

данные изъяты>», а ФИО1 стоял у входа. Через несколько минут ФИО7 вернулся и попросил его подержать одну бутылку джина «Гордонс Лондонский». Он взял эту бутылку. Затем ФИО7 и ФИО1 зашли в ТРЦ «

<

данные изъяты>», а он отошел к остановке и разговаривал по телефону. Спустя несколько минут ФИО7 и ФИО1 вернулись, забрал у него бутылку джина и они пошли в сторону в мкр. Северный, где ФИО7 с ними попрощался и ушел. В съемной квартире ФИО1 достал из кармана куртки одну бутылку джина «Гордонс Лондонский», которую они распили. На следующий день ФИО1 ему рассказал, что они с ФИО33 похитили 3 бутылки джина «Гордонс Лондонский» из гипермаркета «Магнит» (том 6 л.д. 54-56)

Осмотр оптического диска с видеозаписью от 08.11.ноября 2020 года подтвердил факт хищения спиртных напитков из гипермаркета «Магнит» (г. Старый Оскол, 

<

адрес>). Так на первом видеофайле видно, что к витрине со спиртным подошел ФИО7, взял 1 бутылку, спрятал ее во внутренней карман куртки и ушел. Из второго видеофайла видно, что к витрине со спиртным подошли ФИО7 и ФИО1 ФИО7 взял с витрины 1 бутылку и передал ее ФИО1, затем он взял с витрины еще 1 бутылку, спрятал ее во внутренней карман своей куртки. После чего они ушли. Указанное подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2020 года (том 6 л.д. 142-144).

13.01.2021 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подозреваемого ФИО7 (том 7 л.д. 58-65).

ФИО7 подтвердил, что 08.11.2020 года он ФИО1 и ФИО27 совершить кражу товаров из гипермаркета «Магнит» в ТРЦ «

<

данные изъяты>». ФИО27 отказался на его предложение, а ФИО1 согласился. Они с ФИО1 обсудили план хищения. Он пояснил ФИО1, что на витринах гипермаркета «Магнит» могут стоять бутылки спиртного без противокражных магнитов. ФИО1 опасался совершать кражу. Тогда он предложил ФИО1 сходить первым в магазин для того, чтобы посмотреть будут ли за ним следить продавцы или охранники. Если все будет нормально. ФИО1 должен был стоять у входа в торговый центр и следить за окружающей обстановкой и в случае прибытия сотрудников полиции, должен был позвонить ему по телефону и сообщить об этом. В 17-м часу того же дня, он, зайдя в торговый зал гипермаркета, взял одну бутылку джина без противокражного магнита, спрятал ее под куртку, и вышел. Он прошел мимо кассовой зоны, не останавливаясь и не оплачивая джин. Затем, он отдал ФИО27 похищенную бутылку джина, чтобы тот подержал ее. В 17-м часу этого же дня он и ФИО1 зашли в торговый зал гипермаркет «Магнит». Он взял со стеллажа 1 бутылку джина «Гордонс Лондонский» без противокражного магнита, и передал ее ФИО1, который спрятал ее во внутренний карман своей куртки. Он, ФИО7, взял с того же стеллажа вторую аналогичную бутылку джина и спрятал ее под надетую на нем куртку и они вышли из гипермаркета, миновав кассовую зону и не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют другим доказательствам, полученным по делу, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Похищая имущество АО «Тандер», подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследовали корыстную цель.

Указанное хищение совершено ими тайно, когда сотрудники магазина и других лица за ними не наблюдали.

Характер действий ФИО1 и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. Подсудимый осознавали это и желали наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

Подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». Предварительный сговор подтверждается не только их показаниями, но и их заранее продуманными и согласованными действиями.

С учетом поведения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных деяний, поскольку, совершая преступные деяния, они ориентировались в окружающей обстановке, действия их были целенаправленными и ситуационно обусловленными, в их поведении отсутствовали признаки болезненного восприятия и галюцинаторно-бредовых переживаний. В судебном заседании они давали последовательные и подробные показания о совершенных преступлениях, по существу отвечали на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в их психическом статусе.

Указанное согласуется с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.09.2020 года № (том 3 л.д.14-17), в соответствие с которой ФИО10 мог на период совершения преступлений и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2020 года (том 6 л.д.99-102), ФИО1 на период совершения преступлений и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.11.2020 года (том 4 л.д.209-212) следует, что ФИО3 на период совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд признает по всем преступлениям признание ими вины, а у ФИО1 и ФИО3 – наличие малолетних детей. Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, ФИО2 и ФИО1, также смягчает их наказание по всем преступлениям.

Суд полагает, что нахождение ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения имущества из магазина «Магнит «Пьедестал» (преступление от 23 октября 2020 года), а также ФИО2 - при совершении хищения у ФИО15 №2 12.08.2020 года, не может быть признано обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение виновных при совершении преступлений, суду не представлено. Также не получено сведений о том, что личности ФИО2 и ФИО3 и иные данные указывают на связь такого состояния с преступным поведением.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психоактивных веществ.

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 допускал нарушение режима содержания, имеет дисциплинарное взыскание, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях с сокамерниками замечен не был, с администрацией учреждения тактичен.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности: 16.06.2020 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 26.07.2020 года и 27.07.2020 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 21.10.2020 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из характеристики УК «Зеленый Лог» следует, что жалоб на ФИО3 со стороны соседей не поступало, правила проживания в многоквартирном доме он не нарушал.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Старый Оскол ФИО76, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

07.09.2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Старый Оскол ФИО77, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на него не поступало.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях с сокамерниками замечен не был, с администрацией учреждения тактичен.

Учитывая обстоятельства дела, личности виновных, тяжесть совершенных преступлений суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которых следует определить в рамках санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а исправление ФИО2 и ФИО1 невозможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкций п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 правил ст.ст.64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкие (ч.6 ст.15 УК РФ) и применения в отношении него правил ст.64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наиболее строгого наказания, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд оснований не находит, поскольку ему назначается наиболее строгое наказание – лишение свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Старооскольским городским судом Белгородской области от 22.12.2020 года, вопрос о присоединении наказания следует разрешить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое им по первому приговору.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, он совершил тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления, суд определяет вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2020 года в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом следует учитывать правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, рецидив в его действиях отсутствует.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Поскольку ФИО3 не нарушал избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ее следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с 25.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 19.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 5 вакуумных упаковок рыбы горбуша, следует оставить по принадлежности в АО «Тандер», упаковочный короб от сотового телефона марки «Айфон СЕ» (iPhone SE), кассовый чек № 00001 от 08 мая 2020 года, товарный чек №СС-852 от 08 мая 2020 года, сотовый телефон «Айфон СЕ» (iPhone SE), чехол марки «Черри» (Cherry), следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15 №3, сотовый телефон марки «Хонор Х9» (Honor X9), маршрутный лист для перемещения во время проведения противоэпидемических мероприятий, портмоне для документов, водительское удостоверение № на имя ФИО15 №2, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО15 №2, 06 оптических дисков с видеозаписями, следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты ФИО2 и ФИО1 за 11 дней участия в судебном заседании в сумме 23160 рублей, необходимо взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в равных частях, по 11 580 рублей с каждого, в доход федерального бюджета, поскольку они являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Ходаревой А.Р. и Долматовой Н.С. за осуществление защиты ФИО3 за 02 дня и 09 дней участия в судебном заседании соответственно в суммах 3860 рублей и 17370 рублей соответственно, необходимо взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО78 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО15 №1) на срок один год шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2020 года) на срок четыре месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2020 года) на срок восемь месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у ФИО15 №2) на срок один год;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 25 августа 2020 года) на срок три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26 августа 2020 года) на срок три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30 августа 2020 года) на срок три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2020 года) на срок три месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2020 года) на срок один год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 октября 2020 года) на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.12.2020 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с 25.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 декабря 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 24.06.2021 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО1 ФИО79 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 октября 2020 года) на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08 ноября 2020 года) на срок одиннадцать месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 19.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты осужденных в сумме 23160 рублей взыскать в равных долях по 11 580 руб. с каждого с ФИО5 ФИО80 и ФИО1 ФИО81 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. за осуществление защиты ФИО3 в сумме 3860 рублей взыскать с ФИО3 ФИО82 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. за осуществление защиты ФИО3 в сумме 17370 рублей взыскать с ФИО3 ФИО83 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 вакуумных упаковок рыбы горбуша, оставить по принадлежности в АО «Тандер», упаковочный короб от сотового телефона марки «Айфон СЕ» (iPhone SE), кассовый чек № 00001 от 08 мая 2020 года, товарный чек №СС-852 от 08 мая 2020 года, сотовый телефон «Айфон СЕ» (iPhone SE), чехол марки «Черри» (Cherry), оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15 №3, сотовый телефон марки «Хонор Х9» (Honor X9), маршрутный лист для перемещения во время проведения противоэпидемических мероприятий, портмоне для документов, водительское удостоверение № на имя ФИО15 №2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО15 №2, 06 оптических дисков с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина

Приговор03.07.2021