Изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года

Дело № 2 – 358/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 мая 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триоль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триоль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование требований, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в ООО «Триоль» в должности ..... За период работы ежегодный оплачиваемый отпуск он не использовал, в связи с чем, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении ему была выдана справка о доходах физического лица, в которой была указана исчисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб., с данной суммы был удержан налог 13 % в размере .... руб., к выплате подлежала сумма в размере .... руб. Однако при увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, представителем ответчика было разъяснено, что компенсация ему не положена. Ссылаясь на ст. ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации за неиспользованный отпуск .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере .... руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., на взыскании компенсации за задержку выплаты не настаивал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк», на который ему перечислялась заработная плата. С заработной платы на основании исполнительного листа производились удержания в размере ....%. Он обратился к исполняющему обязанности директора ООО «Триоль» Г.Е.И. с просьбой выдать ему компенсацию за неиспользованный отпуск в кассе наличными денежными средствами, чтобы избежать удержания денежных средств по исполнительному листу с суммы компенсации. Г.Е.И. ему было предложено написать заявление о перечислении суммы компенсации в размере .... на ее расчетный счет, после чего данная сумма будет ему выдана наличными денежными средствами. Он собственноручно написал вышеуказанное заявление, однако в выдаче суммы компенсации наличными денежными средствами ему было отказано. Никаких устных договоренностей с работодателем об оплате предоставляемого в связи с работой жилого помещения у него не было.

Представитель ответчика ООО «Триоль» в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании оставлено без удовлетворения. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – адвокат Трифанов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что после поступления заявления истца об увольнении по собственному желанию, бухгалтерией был произведен расчет заработной платы и начислена компенсация в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ. Всего сумма начислений составила ...., из которой .... составила заработная плата, а .... компенсация за неиспользованный отпуск, без учета удержания НДФЛ. Из указанной суммы истцу был выплачен аванс в размере .... С учетом удержания НДФЛ сумма, подлежащая выплате, составляла .... Кроме того, из суммы, подлежащей выплате истцу, были произведены удержания в размере .... по исполнительному документу. Таким образом, окончательная сумма, подлежащая выплате истцу на 

<

дд.мм.гггг> составила .... Однако данная сумма по соглашению сторон на основании собственноручного заявления истца от 

<

дд.мм.гггг> была переведена на расчетный счет исполняющего обязанности директора ООО «Триоль» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам за предоставленное истцу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором истец проживал с момента трудоустройства. В связи с выполнением сторонами обязательств перед друг другом, ссылаясь на ст. ст. 158, 159, 409 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Триоль» на основании трудового договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в должности облицовщика-отделочника (л.д. 5-6, 7-11,13-15).

Выплата заработной платы истцу производилась путем зачисления денежных средств на банковскую карту работника.

Согласно приказу №.... от 

<

дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника (л.д. 38, 39).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был выплачен аванс в размере ...., что подтверждается, копией расчетного листка за 

<

дд.мм.гггг>, копией реестра №.... к платежному поручению №.... от 

<

дд.мм.гггг> и не оспаривается истцом (л.д. 42, 43,44).

<

дд.мм.гггг> истцу была выдана трудовая книжка и справка о доходах физического лица за 

<

дд.мм.гггг> №.... от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которой истцу за 

<

дд.мм.гггг> начислена заработная плата в размере .... и компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... (л.д. 5-6, 16).

Таким образом, после удержания 13 % НДФЛ, выплате ФИО1 при увольнении подлежало .....

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Северодвинского судебного района 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора (л.д. 45, 46), из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 50% заработной платы в 

<

дд.мм.гггг>, в 

<

дд.мм.гггг> удержана сумма задолженности в размере .... и исполнительский сбор в сумме ...., что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами и платежным поручениям №.... от 

<

дд.мм.гггг> и №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 47, 48,49).

Окончательная сумма, подлежащая выплате истцу при увольнении, составила .....

Согласно заявлению ФИО1, адресованному и.о. директора ООО «Триоль» Г.Е.И., причитающийся ему расчет за март 2017 года в размере .... он просит перечислить на расчетный счет, открытый на имя физического лица Г.Е.И. (л.д. 40).

В судебном заседании истец подтвердил, что добровольно написал вышеуказанное заявление, поскольку рассчитывал получить сумму, указанную в нем наличными денежными средствами в кассе.

Из представленной представителем ответчика копии платежного поручения №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что денежные средства в размере .... ООО «Триоль» перечислены 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 41).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия у ООО «Триоль» задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триоль» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова