Дело № 2 – 99/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 25 марта 2025 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

с участием прокурора Сырвачева В.Ю.

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно-коммунальному муниципальному унитарному предприятию «Верх-Язьвинское» (№) о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Жилищно-коммунальному муниципальному унитарному предприятию «Верх-Язьвинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке прокуратурой исполнения должностными лицами предприятия - ответчика требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда было выявлено, что ЖК МУП «Верх-Язьвинское» не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест на предприятии, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество субъектов, права которых нарушены, не является на предприятии постоянным, меняется в силу различных причин, в связи с чем, в данном случае определение круга лиц, чьи права могут быть нарушены, не представляется возможным. 

В судебном заседании прокурор ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика и.о. директора ЖК МУП «Верх-Язьвинское» ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные в суд заявление ответчика, представленные доказательства, иные материалы, приходит к следующему. 

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, непроведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно, с вредными и опасными условиями труда.

Согласно статье 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Установив отношение представителя ответчика к иску, отсутствие возражений о признании иска со стороны прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что возможно принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив представленные материалы, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ЖК МУП «Верх-Язьвинское» государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц, так как согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять, исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший иск, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических лиц)

Аналогичная норма содержится в ст. 333.20 НК РФ 

Госпошлина подлежит взысканию в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на Жилищно-коммунальное муниципальное унитарное предприятие «Верх-Язьвинское» (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Взыскать с Жилищно-коммунального муниципального унитарного предприятия «Верх-Язьвинское» госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в бюджет Красновишерского муниципального округа. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись (Е.П. Суранова)

Верно. 

Судья Е.П. Суранова