Дело № 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФОР» о признании недействительным права собственности в части обременения, аннулировании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском о признании недействительным права собственности ООО «БАСФОР» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Таможенная дорога, 

<

адрес>, строение 10 в части обременения, аннулировании государственной регистрации права собственности ООО «БАСФОР» на нежилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение №, однако на указанную дату объект недвижимости был оплачен ООО «БАСФОР», то есть источником строительства помещения стали собственные средства Общества. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, пунктом 1.1.3 которого предусмотрено, что на момент продажи нежилое помещение не имеет обременений; ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ему по акту-приема передачи и, следовательно, у него возникло право собственности на объект недвижимости с момента подписания указанного акта. В настоящее время ответчик не осуществил регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, в связи с обременением. 

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «БАСФОР» ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Представители 3-их лиц ПАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСФОР» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен кредитный договор № на сумму 2300000000 руб. (т. 1 л.д. 155-163). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «БАСФОР» заключен договор ипотеки № Н-1/700-01365-15 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 41-й км 

<

адрес> лит. А площадью 174560 кв.м, кадастровый № (т. 1 л.д.124-136).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок (т. 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗБАНК» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №-У6-А, по условиям которого право требования по обязательствам ООО «БАСФОР», возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БАСФОР» и АО «АВТОВАЗБАНК» на сумму 2300000000 руб., и по обязательствам, обеспечивающим его исполнение, в том числе по договору ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 113-116). 

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «БАСФОР» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - санаторно-курортное учреждение «Светлый мир «Внутри…», 3 этап строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Таможенная дорога, 

<

адрес>, стр. 10 (т. 1 л.д. 105-108).

Право собственности ООО «БАСФОР» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Таможенная дорога, 

<

адрес>, стр. 10, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом объект недвижимости обременен ипотекой ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33,69-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСФОР» и ФИО1 заключен предварительный договор №-Д-9-300 купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Таможенная дорога, 

<

адрес>, стр. 10, площадью 50,40 кв.м, по условиям которого продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые действия для регистрации своего права на нежилое помещение (п. 1.2); стороны обязуются в течение 40 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на нежилое помещение заключить в простой письменной форме основной договор (п.1.3); помещение может быть передано покупателю в фактическое пользование до момента заключения основного договора, при условии полной оплаты цены нежилого помещения; нежилое помещение передается покупателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 174-184). 

ДД.ММ.ГГГГ помещение передано истцу по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 185-186).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Статьями 37, 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Право собственности ООО «БАСФОР» на спорное нежилое помещение возникло в установленном порядке, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» явились договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-У6-А, договор ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1/700-01365-15.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, оспариванию подлежат основания регистрации соответствующего права, а не государственная регистрация права и не соответствующая регистрационная запись о праве.

Обременение нежилого помещения частью права собственности не является. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец не лишен возможности, в том числе требовать перехода государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с признанием отсутствующей ипотеки на помещение при наличии к тому оснований.

Доводы ФИО1 о том, что у него возникло право собственности на нежилое помещение с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства; в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Отсутствие спорного нежилого помещения в перечне нежилых помещений находящихся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» содержащегося в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку требований об оспаривании ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» истцом не заявлены. 

Доводы о том, что при заключении договора истец не мог знать о наличии обременения на нежилое помещение, являются несостоятельными, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи истец, действуя разумно и осмотрительно в своих интересах, имел реальную возможность ознакомиться с открытыми общедоступными сведениями ЕГРН телекоммуникационной сети интернет, содержащихся в выписке ЕГРН как на земельный участок, так и на нежилое помещение, однако должных действий по получению информации не предпринял.

Доводы истца о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи обременение отсутствовало, опровергаются материалами дела, так право собственности ООО «БАСФОР» на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект недвижимости обременен ипотекой ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что нежилое помещение не является вновь построенным, а было построено в 2011г. материалами дела не подтверждены, объект капитального строительства - санаторно-курортное учреждение «Светлый мир «Внутри…», 3 этап строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Таможенная дорога, 

<

адрес>, стр. 10 введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса РФ расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФОР» о признании недействительным права собственности в части обременения, аннулировании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ