Дело № 1- 531\18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи С.И. Тархановой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сундеевой Т.А., 

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 07 мая 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у А.А.А. телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», с двумя имей кодами: 1) 

<

номер изъят> 2) 

<

номер изъят>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А.А.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия, в качестве обвиняемого ФИО1, чьи показания в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены, показал, что 7 мая 2018 г. примерно в 20.00 ч., он со своими знакомыми, сидели и общались на скамейке возле д. 25 а по ул. Липатова г. Казани. Он увидел, как мимо них проходил ранее не знакомый мужчина, как позднее ему стало известно А.А.А.. Он решил подойти к нему и поинтересоваться, есть ли у него телефон, чтобы позвонить А.А.А. ответил, что есть и достал телефон. Он попросил у него данный телефон, для чего именно он ему не сказал, однако парень телефон ему не давал, тогда он вырвал у него из рук сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон, для личного пользования, потому что в тот момент, как он говорил ранее, его сотовый телефон находился на ремонте, и он не мог находиться без связи. Далее он сразу развернулся и осознавая, что совершает открытое хищение пошел от А.А.А. в сторону лавочки. Сотовый телефон, который он отобрал у А.А.А., он держал в своей руке. А.А.А. пошел следом за ним и стал просить его, чтобы он вернул ему телефон, однако он ему телефон не возвращал и возвращать не собирался. По дороге, когда он шел обратно к скамейке, где были его знакомые, у них с А.А.А. возник небольшой словесный конфликт. А.А.А. требовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон, но он ему сотовый телефон не отдавал. Все это время он телефон держал в руке за спиной. Они вместе с А.А.А. дошли до скамейки, где сидели его знакомые. Сотовый телефон А.А.А. он так же продолжал держать в своей руке. Это был сотовый телефон «Xiaomi Redmi» А4 в корпусе белого цвета. Потом через некоторое время, он увидел, как А.А.А., у которого он забрал сотовый телефон, вышел из общежития со своим другом, в этот момент он уже отошел от своих знакомых и стоял возле дерева расположенного рядом с общежитием. А.А.А. вместе со своим другом подошли к нему и А.А.А. стал просить его вернуть телефон, но он ответил ему, что у него ничего не брал и не отдал ему его телефон. Хотя похищенный сотовый телефон А.А.А. находился при нем. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Вину свою в открытом хищении сотового телефона у А.А.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-43). 

Допрошенный в качестве потерпевшего А.А.А., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены, в ходе следствия показал, что 07.05.2018 года примерно в 18:30 часов он шел в сторону своего общежития. Дойдя до дома, напротив общежития на детской площадке сидели ребята. Один из парней окликнул его. Парень, который крикнул ему, встал с лавочки и подошел к нему. С данным парнем у них завязался диалог, этот парень спросил у него телефон. На тот момент его телефон лежал в правом кармане его брюк. Он достал свой телефон из кармана и держал его в руке, так как он не знал, стоит ли давать свой телефон данному неизвестному лицу или нет. Но пока он решал, данный парень не стал дожидаться его решения и резко неожиданно для него вырвал с его руки его телефон Xiaomi Redmi 4A. После чего данный неизвестный парень развернулся и пошел к своим друзьям с его телефоном. На тот момент он не знал, как данного парня зовут. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1. Он пошел за ФИО1 в сторону площадки, так как хотел забрать у него свой телефон. Дойдя до их компании он начал у ФИО1 просить вернуть ему его телефон, но на его просьбы он никак не реагировал, вел себя грубо и вызывающе, как будто он у него ничего не забирал, при этом говорил, что это его телефон. Он, отчаявшись, пошел в общежитие. На первом этаже сидел вахтер, как ее зовут, он не знает. Он ей сообщил, что парни на улице у него отобрали телефон. После чего он пошел на 4 этаж, и попросил своего друга ФИО2 Азата, из ком. 415 пойти с ним и помочь ему забрать его телефон у ФИО1 Когда они спустились на улицу, то он увидел, что во дворе возле дерева стоит ФИО1 Подойдя к нему он стал спрашивать у ФИО1 свой телефон: «верни мой телефон». На что ФИО1 ему ответил, что у него нет никакого телефона. Потом он подошел к вахте, рядом с вахтой стояла одна женщина, он ей пояснил ситуацию, что у него неизвестный парень забрал телефон. После чего данная женщина сообщила в полицию. Потом приехали сотрудники полиции и он дал объяснение и в своем заявлении написал, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту открытого хищения его телефона. (л.д. 50-52). 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением КУСП от 07.05.2018г. согласно которого в дежурную часть ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани поступило сообщение по факту: по адресу ул. Липатова, д. 25а задержан парень, который 07.05.18г. около 20.00 часов, находясь во дворе ул. Липатова, д. 25а отобрал сотовый телефон у А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 07 мая 2018 года проводился осмотр территории у 

<

...>. (л.д.10-11);

- заявлением А.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.05.2018г. в период времени с 18.30 часов до 20.30 часов, находясь во дворе дома по адресу ул. Липатова, д. 25а вырвал из его руки принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi 4A», с двумя имей кодами: 1) 

<

номер изъят> и 2)

<

номер изъят> и ушел от него. На его неоднократные просьбы вернуть телефон, никак не реагировал, вел себя грубо и вызывающе, агрессивно. (л.д.24);

- чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 добровольно признался о совершенном преступлении. (л.д.31); 

- протоколом выемки, согласно которому 16 мая 2018 года у потерпевшего А.А.А. были изъяты коробка на телефон и телефон Xiaomi Redmi 4A, с двумя имей кодами: 1)

<

номер изъят>, 2)

<

номер изъят>. (л.д.54); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 20 мая 2018 года были осмотрены коробка на телефон и телефон Xiaomi Redmi 4A, с двумя имей кодами: 1)

<

номер изъят>, 2)

<

номер изъят>. (л.д.55-56);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого 20 мая 2018 года коробка на телефон и телефон Xiaomi Redmi 4A, с двумя имей кодами: 1)

<

номер изъят>, 2)

<

номер изъят> по уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.63); 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого 20 мая 2018 года коробка на телефон и телефон Xiaomi Redmi 4A, с двумя имей кодами: 1)

<

номер изъят>, 2)

<

номер изъят>, по уголовному делу 

<

номер изъят> возвращены законному владельцу потерпевшему А.А.А. на хранение (л.д.64). 

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд находит каждое из них достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.88-89), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 97), по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно (л.д.99,101), наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 6 статьи 229-6 УПК РФ.

Согласно заключения судебно –психиатрической амбулаторной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки психического расстройства в форме полинаркомании (каннабомиметики, летучие психоактивные вещества). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о длительном употреблении подэкспертным летучих психоактивных веществ с формированием зависимости, систематическое употребление, тяги, а в последующем употребление наркотических веществ группы каннабомиметиков, также с развитием зависимости, систематиком употреблении, проходил стационарное лечение в 2014 году, по заключению наркологов нуждается в диспансерном наблюдении и профилактическом лечении рецидивов. В 2015г. проходил АСПЭ с вышеуказанным диагнозом. В медицинской документации от врачей психиатров-наркологов не имеется сведений о наличии какой-либо ремиссии в употреблении психоактивных веществ. В целом имеет достаточный адаптационный потенциал. При настоящем обследовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к факту употребления наркотиками при сохранности общих критических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении от хронического алкоголизма не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет. (л.д.74-76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании вести впредь законопослушный образ жизни, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение сторон, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он освоим поведением должен доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 2-х раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: коробка на телефон и телефон Xiaomi Redmi 4A, с двумя имей кодами: 1)

<

номер изъят>, 2)

<

номер изъят> –оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани. 

Председательствующей судья 

Советского районного суда г. Казани С.И. Тарханова