12-7/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО в лице старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-кавказскому федеральному округу ФИО2 от 14.11.2017 г. № 17-1494/П/1-563/3 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Ставропласт» -генерального директора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14.11.2017 г. № 17-1494/П/1-563/3 старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 должностное лицо - генеральный директор АО «Ставропласт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, указав, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13. КоАП РФ, выразившееся в «Нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и(или) истощение» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Департаментом было установлено, что заявителем был произведен сбор с превышением загрязняющих веществ, по сравнению с имеющимся Разрешением.

В данный момент, АО «Ставропласт» проведен комплекс мероприятий, направленных на снижение содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Кума, а именно: организован покос травы и очистка береговой линии водоприемника в районе выпуска сточных вод, проведена чистка дренажных систем и закрытых путей ливневой канализации. По итогам проведенных мероприятий достигнуто снижение концентрации загрязняющих веществ до нормативных показателей, установленных в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 000142 от 23.07.2013 г., что подтверждается результатами анализа проб й воды.

Со своей стороны, ФИО1 сделал все возможное, для устранения нарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В постановлении о назначении административного наказания не дана должная оценка предпринятым должностным лицом действиям к недопущению вменяемого ему правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Однако, при рассмотрении административного дела, должностная инструкция полностью была исполнена.

Считает, что размер назначенного штрафа 3 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение его прав, уплаты штрафа крайне негативно скажется на его финансовом положении.

Просит постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 о назначении административного наказания № 17-1494/П/1-563/3 от 14.11.2017 г., отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО по доверенности ФИО4, будучи надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период проведения внеплановой выездной проверки АО «Ставропласт», с 04 октября по 31 октября 2017 года, установлено, следующее.

АО «Ставропласт» имеет разрешение № 000142 от 23.07.2013 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, а также решение № 575 от 26.06.2013 г о предоставлении водного объекта в пользование- сброс сточных вод в р. Кума.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) вода № 2006-2010 от 30.10.2017 г., экспертным заключением № 120 от 30.10.2017 г.: в результате проведенного анализы проб воды установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №000142 от 23.07.2017 г.:

- проба №2006: по иону аммония в 5,06 раза, по фосфат-иону в 2,5 раза, по нефтепродуктам в 9,00раза, по хлорид-иону в 6,30 раза, по нитрат-иону в 1,16 раза, по сульфат - иону в 3,75 раза, по сухому остатку в 4,38 раза;

проба № 2008: по иону аммония в 4,84 раза, по фосфат - иону в 2,533 раза, по нефтепродуктам в 8,00 раза, по хлорид - иону в 6,16 раза, по нитрат

иону в 1,06 раза, по сульфат - иону в 3,63 раза, по сухому остатку в 4,45 раза;

проба № 2010: по иону аммония в 4,90 раза, по фосфат - иону в 2,67 раза, по нефтепродуктам в 7,50 раза, по хлорид - иону в 5,65 раза, по нитрат

иону в 1,21 раза, по сульфат - иону в 3,69 раза, по сухому остатку в 4,36 раза.

Согласно экспертному заключению № 120 от 30.10.2017 г. - на основании проведенных испытаний (измерений), возможно сделать вывод о том, что сброс сточных вод АО «СТАВРОПЛАСТ» в реку Кума оказывает негативное влияние на водный объект.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

По данному факту Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках данного расследования 12.10.2017 г., совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КМВ» были отобраны пробы сточной и природной воды (протокол отбора (измерений) проб вода от 12.10.2017 г. № 1176, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды)(. В результате отбора проб воды в области места сброса и экспертного анализа данных проб был установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ, в частности, нефтепродуктов, в пробе сточныхвод.

Установленные выше обстоятельства, послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» ФИО1 постановления от 14.11.2017 г. № 17-1494/П/1-563/3 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу п. 2 ст. 3 ВК РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года N 7-ФЗ, сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года N 7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 ВК РФ водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Материалами дела установлено, что АО «Ставропласт» имеет разрешение № 000142 от 23.07.2013 г. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, а также решение № 575 от 26.06.2013 г о предоставлении водного объекта в пользование- сброс сточных вод в р. Кума, следовательно, является фактическим пользователем водного объекта и обязано исполнять требования законодательства в области охраны водных объектов и учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Вместе с тем, материалами дела бесспорно подтверждено, что в нарушение действующего законодательства, АО «Ставропласт» осуществляет сброс сточных вод, содержащих превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водные объекты р. Кума, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения должностным лицом – генеральным директором АО «Ставропласт» ФИО1 вмененного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено им, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения требований действующего законодательства, должностным лицом не представило.

Следовательно, у должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» ФИО1, имелась возможность для организации мероприятий по охране окружающей среды, но не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, наказание должностному лицу – генеральному директору АО «Ставропласт» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для должностных лиц. 

Оснований, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1.5, ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.11.2017 г. № 17-1494/П/1-563/3 старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о признании должностного лица АО «Ставропласт» -генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья –