ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2018 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, безработного, не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2018 УУП ОМВД России по Икрянинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.10.2018, в 11 ч. 00 мин., в 

<

адрес> ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении Г.., а именно, громко выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании Лагузин А..Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что Г. проживает в квартире, которая находится над его квартирой, 12.10.2018, примерно в 10-11 ч. между ним и Г.. на лестничной площадке произошел бытовой конфликт, который спровоцировала сама Г., при этом она стала кричать на него матом, обзывать его и обвинять его супругу в неверности. После этого, позднее, он рассказал об этом своей супруге, которая поднялась по лестнице к квартире Г. и стала разговаривать с ней по этому поводу, на что Г. стала выражаться нецензурно также и в её адрес, после чего попыталась схватить велосипед, чтобы ударить её, на что он среагировал и встал между ними, чтобы не допустить рукоприкладства, при этом тоже стал кричать нецензурно в адрес Г. Таким образом, между ним и Г. имел место межличностный конфликт, который происходил в подъезде дома, при этом какие-либо посторонние лица во время этой словесной перепалки отсутствовали, ни в чей адрес больше никто не выражался нецензурно и не хулиганил.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Выслушав пояснения ФИО1, объяснения свидетеля Л.., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется, что он 12.10.2018, в 11 ч. 00 мин., в р

<

адрес> громко выражался в адрес Г. нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

Из письменных объяснений потерпевшей Г., а также из пояснений свидетеля Л.., самого ФИО1, данных ими в ходе судебного заседания и в ходе административного производства, судом установлено, что в связи с возникшими неприязненными отношениями между ФИО1 и Г. имел место частный конфликт, участники которого находились в состоянии сильного возбуждения, разговаривали на повышенных тонах, при этом допускали в адрес друг друга нецензурную брань. При этом ни свидетель, ни потерпевшая, ни сам ФИО1 не поясняют о том, что нецензурная брань допускалась в отношении иных лиц, не участвующих в конфликте. При этом из пояснений свидетеля Л. следует, что конфликты между их семьей и Г. происходят постоянно, между ними сложились неприязненные отношения. 

Из показаний свидетелей П. и Б. дословно следует, что они являлись свидетелями того, как ФИО1 выражался в адрес Г.. нецензурной бранью, угрожал физической расправой, однако, конкретного описания действий и в чем они выражались, ими в объяснениях не приведено, как и не указано, видели ли они данные действия, либо слышали о них от иных лиц, в связи с чем, показания данных свидетелей суд в качестве достоверных и допустимых доказательств не принимает.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия были совершены ФИО1 в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личного конфликта между ним и потерпевшей, что не может быть квалифицировано по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражаясь нецензурной бранью в адрес Г. ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок и проявить, тем самым, неуважение к обществу, а высказывал свое неуважение и неприязнь к одному лицу - к потерпевшей, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес всего общества, а не конкретно в адрес Г., в суд не представлено.

Сведений о присутствии при конфликте посторонних граждан в материалах дела не имеется, а произношение ФИО1 нецензурной брани при указанных выше обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Умышленных действий, совершенных ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шидакова