№44у-31/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 10 апреля 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

членов президиум ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года.

По приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года ФИО5, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый

5 октября 2010 года Плавским районным судом Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 7 февраля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 августа 2015 года по 6 октября 2015 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года в отношении ФИО5 не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Медведевой О.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5 и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО5 и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор в отношении ФИО5 изменить в части назначенного наказания, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору ФИО5 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой 3,41 г, имевшие место 12 августа 2015 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут, около 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и правильность квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым. Полагает, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признал совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения. Просит устранить допущенное судом нарушение и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5, президиум находит, что приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года в отношении ФИО5 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела при назначении осужденному наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, установив, что ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, в судебном заседании он и защитник поддержали его; при этом ФИО5 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор, признав ФИО5 виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признав ФИО5 виновным в совершении указанного выше преступления, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Между тем президиум считает, что приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года в отношении ФИО5 в части назначенного ему наказания подлежит изменению ввиду допущенного судом при его назначении существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, по следующим основаниям. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Согласно положениям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.31 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Исходя из содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Президиум находит, что указанные требования закона судом при назначении ФИО5 наказания в полной мере не были выполнены, что повлияло на исход дела. Указанные существенные нарушения согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора. 

Как усматривается из приговора, суд, признав ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд признал рецидив преступлений, определенный в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и учел данные обстоятельства при назначении осужденному наказания. 

При этом, как видно из материалов уголовного дела, вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в котором находился ФИО5, повлияло на совершение им преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, судом не выяснялся, свое решение в этой части суд не мотивировал, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание.

При таких данных президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а в связи с этим смягчить осужденному наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ.

Иных оснований для смягчения ФИО5 наказания президиум не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, президиум находит обоснованными и также не усматривает оснований для их применения, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного ФИО5 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить.

Приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 7 октября 2015 года в отношении ФИО5 изменить: 

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; 

смягчить наказание, назначенное ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Селищев