дело № 1 – 363/2023

74RS0031-01-2024-002625-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корниенко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 29.11.2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети «Интернет» и в системе безналичных банковских расчетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, дистанционным способом, под предлогом несанкционированного доступа к расчетным счетам потерпевших, для чего осуществляли звонки, в ходе которых обманывали граждан, под предлогом аннулирования заявки на кредит и сохранения денежных средств от несанкционированного доступа злоумышленников к банковским счетам потерпевших, похищали с банковских счетов денежные средства.

Преступным умыслом неустановленных лиц предусматривалось массовое осуществление телефонных звонков физическим лицам и, представляясь должностными лицами ФСБ РФ и Центрального банка России, введение последних в заблуждение о якобы несанкционированном доступе и попытке хищения денежных средств с их банковских счетов, при этом убеждать физических лиц разместить свои личные сбережения якобы на «безопасные» банковские счета, во избежание их хищения, со стороны третьих лиц, в том числе возможно причастных сотрудников кредитной организации в которых у потерпевших открыты банковские счета. Для придания видимости легитимности своих действий и убеждения потерпевших, что телефонные звонки поступают от должностных лиц, неустановленные лица, использовали несколько телефонных номеров, звоня потерпевшим первоначально от имени сотрудников ФСБ РФ, сообщая первоначально о преступных действиях со стороны третьих лиц и якобы расследуемом уголовном деле о фактах аналогичных хищений, а затем от имени сотрудников Центрального банка России, подтверждая попытки списания денежных средств с банковских счетов потерпевших, в том числе об неправомерно оформленных кредитах от имени потерпевших. Получив денежные средства от потерпевших на якобы «безопасные» банковские счета и подконтрольные участникам преступной группы, последние решили присваивать их себе и распоряжаться по своему усмотрению, при этом в целях сокрытия своих преступных действий соучастники планировали направлять потерпевшим подложные справки о поступлении денежных средств потерпевших на «безопасные» расчетные счета.

Планируя указанную преступную деятельность, неустановленные лица, были хорошо осведомлены о всех услугах, предоставляемых кредитными организациями, в том числе по переводу денежных средств между расчетными счетами, при этом преступный умысел распространялся на неопределенный круг физических лиц, поскольку массово осуществляя телефонные звонки соучастники выбирали потенциальных потерпевших со сниженным уровнем недоверия, а также пожилых лиц, которые, с учетом своего возраста, плохо осведомленных о банковской деятельности. 

В период до 29.11.2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, занимаясь поиском дополнительного заработка, согласился на предложение неустановленных лиц на работу «дропера», и понимая, что «дропер» является лицом, которое участвуя в мошеннической схеме, предоставляет свои банковские счета и карты, для перевода на них лицами, в отношении которых совершаются мошеннические действия, денежных средств, которые в последующем необходимо было осуществить снятие похищенных денежных средств через банкоматы, получая процент от полученной суммы в качестве оплаты за выполненную работу, сообщил неустановленным лицам о согласии на предложение последнего совершать мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве «дропера». Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор, с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору распределив между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, неустановленными лицами планировалось осуществлять телефонные звонки с телефонных номеров SIP (интернет) телефонии и подменных номеров государственных органов неопределенному кругу физических лиц, а при выявлении потенциальных потерпевших со сниженным уровнем недоверия, а также пожилых лиц, которые, с учетом своего возраста, плохо осведомленных о банковской деятельности, представиться последним сотрудниками ФСБ РФ, сообщив первоначально о преступных действиях со стороны третьих лиц и якобы расследуемом уголовном деле о фактах аналогичных хищений, а затем осуществить телефонные звонки от имени сотрудников Центрального банка России, подтверждая попытки списания денежных средств с банковских счетов потенциальных потерпевших, в том числе об неправомерно оформленных кредитах от имени потенциальных потерпевших, при этом убедить последних в ходе телефонных звонков перевести личные сбережения на якобы «безопасные» банковские счета и подконтрольные участникам преступной группы, а после перевода денежных средств, в целях сокрытия своих преступных действий, изготовить и выслать посредствам мессенджеров, либо иных интернет ресурсов, потерпевшему подложные справки о поступлении денежных средств от потерпевшего на якобы «безопасные» расчетные счета.

ФИО1 отвели роль исполнителя, а именно так называемого «дропа», в обязанности которого входило приискать реквизиты банковских карт различных лиц, неосведомленных о преступных намерениях, на которые лицами, в отношении которых совершаются мошеннические действия, будут направлять денежные средства, снятие похищенных денежных средств с использованием банкоматов различных кредитных организаций и банковских карт, оформленных на третьих лиц, передача похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств неустановленными лицами, действующие в группе лиц по предварительному сговору.

Для реализации совместно преступного умысла, ФИО1 согласно отведенной ему роли, в период до 29.11.2023 года, приискал банковскую карту: 

<

номер обезличен> привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен> открытому в ПАО «Росбанк», по адресу: 

<

...>, на имя Н А.А., не осведомленную о преступных намерениях, которую, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, до 29.11.2023 года, находясь в неустановленном месте, передал неустановленным лицам, в целях совершения мошеннических действий, ФИО1 согласно отведенной роли должен был снимать денежные средства с использованием банкоматов, и передавать денежные средства неустановленным лицам, при этом за проделанную работу согласно отведенной роли, 1 процент от суммы похищенных денежных средств последний, согласно достигнутым договоренностям с неустановленным лицом, оставлял себе.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, до 29.11.2023 года неустановленное лицо, ФИО1 совместно с иными неустановленным лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору обманули: потерпевшую С И.В. Соучастники, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной им преступной роли, 29.11.2023 года в дневное время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с телефонных номеров +79999703774, +79996663541 мобильного приложения «Ватс Апп», осуществили телефонные звонки на мобильный телефон С И.В. - +79514595846, представившись потерпевшей сотрудниками ФСБ РФ, сообщив, последней заведомо ложные сведения о преступных действиях со стороны третьих лиц по отношению всех денежных средств находящихся на расчетных счетах у С И.В., и якобы расследуемом уголовном деле о фактах аналогичных хищений. После чего, 29.11.2023 года в дневное время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 осуществили телефонные звонки, с вышеуказанных номеров, от имени сотрудников Центрального банка России, подтверждая попытки списания денежных средств со счетов С И.В., в том числе об неправомерно оформленных кредитах на имя С И.В., при этом в ходе указанных телефонных звонков убедили потерпевшую перевести личные сбережения на якобы «безопасный» банковский счет. А также, в целях достижения преступного результата, направленного на хищение денежных средств С И.В., осуществили аналогичные телефонные звонки от имени сотрудников ФСБ РФ и сотрудников Центрального банка России 29.11.2023. С И.В., введенная в заблуждение относительно преступных действий участников преступной группы, и предоставленной ей информации о возможной утраты денежных средств, убежденная, что действует по указанию должностных лиц - сотрудников ФСБ РФ и сотрудников Центрального банка России и предпринимает действия направленные на сохранение денежных средств и недопущения неправомерного оформления кредитов на ее имя, 29.11.2023 года со своего банковского счета 

<

номер обезличен> открытого в ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...> «а» на имя С И.В., сняла денежные средства, в общей сумме 350000 рублей, которые передала участникам преступной группы, а именно: 29.11.2023 года в 19:30 час., С И.В., находясь по адресу: 

<

...> «а», по требованию неустановленных соучастников, действующих группой лиц по предварительному сговору, под предлогом внесения денежных средств на «безопасный» счет, посредствам банкомата ПАО «ВТБ», внесла денежные средства на общую сумму 350000 рублей на банковскую карту 

<

номер обезличен> привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен> открытому в ПАО «Росбанк», по адресу: 

<

...>, на имя Н А.А., не осведомленной о преступных намерениях. При этом неустановленные лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению

В это время ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведённой ему роли, 29.11.2023 года не позднее 19:38 час. находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, заведомо зная о незаконном способе получения денежных средств, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 350000 рублей, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, похитил указанные денежные средства, принадлежащие С И.В., путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С И.В. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им во время предварительного следствия видно, что в сентябре 2023 года в клубе «Доски» в г. Казани, он познакомился с человеком по имени «Конфик», который предложил подзаработать, а именно, приискать людей, с целью оформления на тех банковских карт, на которые в последующем будут поступать денежные средства в больших суммах. За одну оформленную банковскую карту «Конфик» пообещал ему 15 000 рублей. Также ему было предложено обналичивать денежные средства, поступившие на счета указанных карт, получая при этом 1% от обналиченной суммы. Поскольку у него имелись финансовые трудности, с предложением «Конфика» он согласился. Далее он обратился к своей знакомой Н А. и попросил открыть счет в банке ПАО «Росбанк». Согласившись с его предложением, ФИО2 открыла счет в указанном банке после чего передала ему свою банковскую карту банка ПАО «Росбанк». После этого в мессендже «Телеграмм» договорившись с «Конфиком» о встрече, на остановке Горьковское шоссе в г. Казани он передал тому банковскую карту банка «Росбанк». 29.11.2023 года по указанию «Конфика» он подошел к дому № 10 по ул. Татарстан в г. Зеленодольске, где «Конфик» передал ему банковскую карту банка ПАО «Росбанк», принадлежащую ФИО2, после чего он прошел к банкомату, приложив указанную банковскую карту, ввел пин-код, после чего снял денежные средства в сумме 350 000 рублей, который в дальнейшем отдал «Конфику» вместе с банковской картой. Последний пообещал ему позже передать 3500 рублей за снятие денег со счета, а также 15 000 рублей за оформление карты, однако до настоящего времени, «Конфик» перестал с ним выходить на связь. В декабре 2023 года он встретился с ФИО2 и передал той 10 000 рублей из своих денег за оформленную банковскую карту. Он знал и понимал, что участвует в преступной схеме, в которой «Конфик» получает денежные средств добытые преступным путем, но каким именно способом, ему неизвестно. Признает свою вину, что помогал в предоставлении банковских карт «Конфику», а также в обналичивании денежных средств (том 1 л.д. 181-187, 211-213, 219-222).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, каким образом совершил хищение чужого имущества, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 190-194). 

Суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1 и признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в совершенном преступлении, поскольку показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей С И.В. следует, что 29.11.2023 года ей на сотовый телефон в мобильном приложении «Ватс Апп» позвонила девушка, представившись сотрудником портала «Госуслуги», сообщив о наличии долга в налоговой службе. Затем указанная девушка посоветовала ей провести беседу с сотрудником ЦБ РФ Х В.В., который буквально через несколько минут после диалога с девушкой, позвонил ей в приложении «Ватс Апп» с номера 

<

номер обезличен> и представился по указанной фамилии и должности. Далее ей было сообщено, что некий Ч С.С. пытается по ее доверенности получить в отделении банка «ВТБ» кредит в сумме 500 000 рублей, так как неустановленным способом оформил заявку на кредит от ее имени. Она сообщила Х, что никакие доверенности не выписывала, Ч не знает. Затем Х сообщил, что соединит её с сотрудником ФСБ, с целью предотвращения преступных действий со стороны Ч. Затем ей в приложении «Ватс Апп» позвонил абонентский 

<

номер обезличен>, ответив на звонок, она услышала голос мужчины, который представился Е.Р.Н, сообщившим что является инспектора экономической безопасности ФСБ. Е сообщил ей, что ФИО3 является гражданином Украины, и что ей необходимо выполнять все действия, чтобы сохранить свои денежные средства, а также оказать помощь в задержании Ч. Диалог Е вел настолько правдоподобно, что у нее не возникло никаких подозрений. Далее Е подтвердил, что Х действительно является сотрудником Центрального Банка РФ, которого она обязана слушать, чтобы не допустить хищение ее денежных средств. Она всему поверила и стала действовать как ей говорили. Далее с ней аналогичным образом в мобильном приложении «Ватс Апп» связался Х, который указал ей пройти в отделении банка «ВТБ», расположенного в доме № 39 по ул. Труда в г. Магнитогорске, где она должна была оформить заявку на кредит наличными, чтобы опередить Чижевского. Пройдя в указанное отделение банка «ВТБ», она оформила заявку на кредит в сумме 500 000 рублей. Х ей пояснил, что указанная заявка на кредит будет аннулирована, денежные средства поступят на «безопасную ячейку» и будут под сохранностью. Также Х настоятельно рекомендовал ей не вести диалог с сотрудниками банка «ВТБ» о Ч, а также о том, что она оформляет кредит с целю перевода денежных средств на «безопасный счет (ячейку)», поскольку среди сотрудников банка могут быть сообщники Ч. После того как она получила денежные средства в сумме 500 000 рублей, действуя под руководством Х, она произвела снятие лишь 350 000 рублей из-за ограниченного лимита на снятие. Далее действуя по указанию Х, через банкомат «ВТБ», она внесла 350 000 рублей в купюроприемник и перевела их на счет указанный Х, после чего тот ей сообщил ей, что денежные средства поступили на «безопасный счет» и для подтверждения своих слов в приложении «Ватс Апп» прислал ей документ 

<

номер обезличен>, в которой была указана информация: сейфовая ячейка, номер счета 2200 3923 0933 9344, дата открытия 29.11.2023, остаток денежных средств 350000 рублей, специалист финансового отдела Х.В.В. Также в документе была электронная подпись. Сам документ был выполнен в стиле документа Центрального Банка РФ. На следующий день она осознала, что ее обманули и преступным путем похитили денежные средства в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д. 117-121, 122-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Н А.А. следует, что по просьбе своего знакомого ФИО1, она открыла счет в банке ПАО «Росбанк», после чего передал ФИО1 банковскую карту. За открытие счета, ФИО1 пообещал ей вознаграждение. В декабря 2023 года, когда она находилась у себя в доме № 8 по ул. К. Маркса в г. Зеленодольске, е нй приехал ФИО1 и передал ей 10 000 рублей за банковскую карту банка ПАО «Росбанк» (том 1 л.д. 142-145).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Н А.А., последняя подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (том 1 л.д. 224-229).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, суд признает эти показания относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1, поскольку эти показания являются последовательными, обстоятельными и детальными, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимой в совершении преступления. 

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением С И.В., в котором она сообщил, о хищении у неё путем обмана 29.11.2023 в вечернее время денежных средств в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д. 15).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному от 01.01.2024, согласно которому, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок, опрос, отождествление личности», установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 (том 1 л.д. 37-44).

Протоколом осмотра помещения банка ПАО «ВТБ», расположенного в доме № 39 по ул. Труда в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенного в доме №10 по ул. Татарстан в г. Зеленодольске, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 33-36).

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «Айфон 11» и банковской карты ПАО «ПСБ» (том 1 л.д. 99-101).

Протоколом выемки у потерпевшей С И.В. банковских документов (том 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра выписок ПАО «Промсвязьбанк» на имя М И.С., ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, ПАО «Росбанк» на имя Н А.А., ПАО «Сбербанк», банковской карты 

<

номер обезличен>, светокопии документа 

<

номер обезличен>, светокопии чека об операции, справки банка «ВТБ», скриншота информации о договоре (том 1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с помещения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 106-109).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения вопроса о виновности подсудимой в указанном преступлении. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судебным следствием установлено, что способом мошенничества был обман, поскольку неустановленные лица действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ввели в заблуждение потерпевшую, позвонив по телефону, представились сотрудниками государственных органов, сообщив о преступных действиях со стороны третьих лиц, сообщили о необходимости перевода личных денежных средств на «безопасные» банковские счета, с чем потерпевшая согласилась, после чего оформив кредит на свое имя, перевела 350 000 рублей на «безопасный» банковский счет, с которого ФИО1 осуществил снятие денежных средств на указанную сумму. Тем самым неустановленные лица совместно с ФИО1 обманули потерпевшую, которая под влиянием этого обмана перевела денежные средства на «безопасный» банковский счет, с которого в последующем беспрепятственно были сняты денежные средства потерпевшей. 

Вышеуказанные доказательства указывают на корыстный мотив ФИО1 действующего в составе группы лиц, поскольку ему было известно, что для получения денежных средств, осуществляется обман потерпевших, с целью хищения их денежных средств.

Об умысле ФИО1 на завладение имуществом потерпевшей путем обмана свидетельствуют его конкретные преступные действия, из которых следует, что он во исполнение общего преступного умысла группы лиц, он приискал банковскую карту, которую в дальнейшем передал неустановленным лицам, последние в свою очередь введя в заблуждение потерпевшую завладели денежными средствами последней, дав указания той перевести денежные средства на счет к которому была привязана банковская карта приисканная ФИО1, которым при использовании этой же карты похищенная сумма была снята с банковского счета, тем самым ФИО1 осознавая общественную опасность противоправного изъятия денежных средств потерпевшей мошенническим путем, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Подсудимому ФИО1 было заведомо известно об отсутствии у потерпевшей перед ними имущественных обязательств, он в полной мере осознавал неправомерность своих действий, связанных с завладением денежными средствами потерпевших.

Согласно ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершая преступление, действовал по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью получения материальной выгоды, и выполнял отведенную ему роль. Так для осуществления своей преступной деятельности, неустановленное лицо вовлекло ФИО1, в обязанности которого входило выполнение определенных действий, а именно: приискать банковскую карту привязанную к счету, на который будут зачисляться похищенные мошенническим путем денежные средства, а затем снять похищенные деньги и передать неустановленным лицам, оговоренную часть из которых, в виде 1% от суммы, оставить себе как гонорар за работу.

При этом ФИО1 понимал, что неустановленные лица объединены единым преступным умыслом, направленным на хищение путём мошенничества денежных средств граждан и получения от данной преступной деятельности незаконного финансового дохода, с целью их обмана и хищения денежных средств последних.

Квалифицирующие признаки хищения ка причинение значительного ущерба гражданину, так и крупного размера, нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей, превышает 5 000 рублей, а общая сумма причиненного ущерба превышает 250 000 рублей, как это указано в примечания к ст. 158 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснения ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он имеет регистрацию, постоянное место жительство, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Промсвязьбанк» на имя М И.С., ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, ПАО «Росбанк» на имя Н А.А., ПАО «Сбербанк», светокопию документа 

<

номер обезличен>, светокопия чека об операции, справка банка «ВТБ», скриншот информации о договоре, СД-диск с видеозаписью помещения банка ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела. 

Снять арест с 1/5 доли в праве на помещение с кадастровым номером: 16:49:010207:87, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимости 471791 рублей 80 копеек, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.01.2024 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 14 мая 2024 года.