Дело № 2-1165/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003158-98

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № от 06.02.2025, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1405/2025 о взыскании задолженности по договору займа. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен 18.06.2025. В соответствии с условиями договора займа заем подлежит возврату 23.02.2025. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности составляет 166870 руб., период образования задолженности с 06.02.2025 по 14.07.2025. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 166 870 рублей по договору займа № от 06.02.2025, образовавшейся за период с 06.02.2025 по 14.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006,10 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб., всего взыскать 172 967,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по делу, что подтверждается судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, и возвращенными с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом изложенного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, между Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен договор займа № от 06.02.2025,являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактичекской передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. 

Договор займа между юридическим лицом и гражданином может быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 23.02.2025.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% в год от суммы займа. 

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 

Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1405/2025 о взыскании задолженности по договору займа. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 18.06.2025.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 06.02.2025 по 14.07.2025 составляет 166 870 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: кредитным досье; расчетом задолженности, квитанцией о перечислении ФИО1 суммы займа в размере 90 000 руб. на номер карты получателя, определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед истцом задолженности, в материалы дела представлены выписки по счету и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006,10 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от 06.02.2025 в размере 166 870 рублей, за период с 06.02.2025 по 14.07.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006,10 руб.; почтовые расходы в сумме 91,20 руб., всего 172 967,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение окончательной форме изготовлено 23.10.2025.