<

 >

Дело № 1-1098/20

35RS0001-01-2019-003228-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 ноября 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгополовой К.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Каревой Н.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого:

- 22.06.2007 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 7.08.2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Островского городского суда Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено по постановлению Череповецкого городского суда;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Череповецким районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным судам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 25 дней. По постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев 12 дней. По постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания к отбытию на 8 месяцев 25 дней. По постановлению Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен до 8 месяцев 12 дней. Установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, проживавшего тогда по адресу: 

<

адрес>, - находился в гостях малознакомый Потерпевший №1. По данному адресу указанные лица употребляли спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул на диване, а плащ Потерпевший №1 лежал рядом на полу. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил из кармана плаща Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество: ключ от замка зажигания с брелоком зажигания от автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный номер №, не представляющий материальной ценности; сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black» стоимостью 5890 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, и сим-карта оператора сотовой связи «Йота», не представляющая материальной ценности; а также карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, - с которым скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства - в 

<

адрес>, - завладев ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный №, принадлежащего Потерпевший №1, решил угнать этот автомобиль. Реализуя свой умысел, ФИО1, проехал к месту нахождения указанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, имеющимся у него ключом с брелоком сигнализации, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, совершил его угон, осуществляя поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 18 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома 

<

 >. В утреннее время к ним в квартиру пришел знакомый Н., с которым они стали распивать спиртные напитки. Затем к распитию спиртного присоединился малознакомый О.. В ходе распития спиртного Л. ушел из квартиры, через некоторое время вернулся с мужчиной по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), было около 13.00 часов. С собой те принесли спиртные напитки, продукты. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Они стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сидел на диване, заснул, куртка лежала на диване, потом упала на пол рядом с диваном. Также к ним впоследствии присоединился Свидетель №2, тоже распивал с ними спиртные напитки. 

<

 > заснули, так как сильно опьянели. Он поднял куртку Потерпевший №1, почувствовал, что та тяжелая, что в карманах что-то есть. Он осмотрел карманы, в одном из карманов нашел ключи от автомобиля Дэу Нексия с брелоком от сигнализации, сотовый телефон, партмоне с документами на автомобиль. Он всё это убрал на полку, чтобы не пропало, так как знает, что его знакомый Н. не очень надежный в этом плане человек. Не помнит, чтобы сообщал знакомому 

<

 >, что забрал телефон, не помнит, чтобы собирался дарить сотовый телефон Потерпевший №1 

<

 >. События помнит не совсем четко, так как употреблял напитки тогда в течение примерно 2-х дней. Он спросил у Потерпевший №1, где стоит автомобиль, тот сказал, что 

<

адрес>. Он пошел туда, за домом стояла только одна машина - автомобиль Дэу Нексия черного цвета. Он нажал на брелок сигнализации, машина открылась. Он приехал на этом автомобиле сначала домой, потом поехали на ней с О. в 

<

адрес>, там в машине ещё употребили спиртные напитки. Всё время за рулем был он, О. был на пассажирском сидении. Когда возвращались в город, ехали по 

<

адрес>, О. сказал, что стоят сотрудники полиции, но он тех не заметил, остановился за эвакуатором. Только тогда увидел сзади патрульный автомобиль сотрудников полиции с проблесковыми огнями. К нему подошел сотрудник полиции, вытащил ключ из замка зажигания, предложил пройти для освидетельствования. Он согласился, когда спросили документы и права, сразу ответил, что машина не его, сообщил, что владелец автомобиля у него дома, куда проехал с сотрудниками полиции, но 

<

 > сказала, что Потерпевший №1 ушел несколько минут назад. Где Потерпевший №1 живет, он не знал, про партмоне с документами и телефон не подумал. Его отвезли в отдел полиции, потом в мировой суд, дали 10 суток ареста за управление автомобилем в состоянии опьянения. После административного ареста он пришел домой. Он решил сдать сотовый телефон в ломбард, так как ему необходимы были денежные средства. В ломбарде на 

<

адрес> сдал сотовый телефон за 1500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Через какое-то время его пригласили в отдел полиции, там он сознался в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также в хищении его сотового телефона. Им по данным фактам были написаны явки с повинной. В полиции он сообщил, куда сдал сотовый телефон, сам его выкупил из магазина и добровольно принес в отдел полиции для возврата потерпевшему. Водительское удостоверение не выдал, они его искали 

<

 > в комнате, но не нашли, потом они с этого адреса переехали. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. С гражданским иском потерпевшего согласен, кроме стоимости видеорегистратора, так как тот был на месте, когда машину увозили на штрафстоянку. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей приобрел в свою собственность автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный номера №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован 

<

адрес>. Автомобиль был закрыт на сигнализацию. Документы от автомобиля у него были с собой в портмоне, когда он поехал к другу. Также у него с собой были банковские карты две карты банка 

<

 >, скидочные карты магазина 

<

 >, которые также находились в портмоне. Он пошел в отпуск, с друзьями отмечал уход в отпуск, употреблял спиртные напитки, затем поехал домой, зашел в магазин, познакомился там с каким-то мужчиной, с которым пришли на квартиру на 

<

адрес>. В комнате, где распивали все вместе спиртное, находились два мужчины и женщина; там уснул, когда очнулся, то собрался домой, обнаружил, что в плаще нет телефона, партмоне, спросил о них у женщины. Ты сказала, что ничего не знает. Он пошел домой, лег спать. Когда проснулся, вновь стал проверять карманы, но также не обнаружил ни телефона, ни портмоне с документами на автомобиль, ни ключа от замка зажигания с брелоком сигнализации, ни банковских карт. Выглянул в окно, чтобы посмотреть на автомобиль, и увидел, что автомобиля на месте нет. Он сначала сообщил о случившемся 

<

 >, а впоследствии, через несколько дней, обратился в отдел полиции и в ГИБДД, где ему сообщили, что его автомобиль находится на штрафстоянке. У него пропало имущество: сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black», в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «Йота», карта памяти объемом 2 Гб. Телефон ему впоследствии вернули в отделе полиции. Стоимость похищенного имущества указана с его слов, он передавал в полиции документы на сотовый телефон, кассовый чек о его стоимости. Также ему в отделе полиции вернули ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации, страховой полис, портмоне (кошелек), которое было рваное, свидетельство о регистрации ТС. Ему пришлось восстанавливать водительское удостоверение, за что он заплатил 2000 рублей, восстанавливать ПТС, за что заплатил 800 рублей, поскольку со стоянки автомобиль никто ему не выдавал без документов, ПТС в полиции вернули позднее, также пришлось заплатить за штрафстоянку 21 759 рублей, квитанцию о чем он прилагает. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в сумме 28 559 рублей, это: стоимость штрафстоянки – 21 759 рублей, восстановление прав – 2000 рублей, восстановление ПТС – 800 рублей, 4000 – стоимость видеорегистратора, так как после штрафстоянки видеорегистратора в машине не оказалось. В ходе дознания ему было сообщено, что лицо, которое угнал его автомобиль было найдено и его зовут ФИО1. Подробности совершения угона его автомобиля неизвестны. 

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возвращался с работы домой. По пути купил банку пива, которую остановился выпить во дворе своего дома. Там увидел, как по двору идут трое мужчин, все были в состоянии алкогольного опьянения. Один из них остановился возле входа в подъезд и стал пинать ногой в дверь подъезда. Подойдя к мужчинам, сделал замечание по данному поводу. В ходе разговора с мужчинами узнал одного из них, это был ФИО1, с которым общался с детства и долгое время потом не видел. Стал разговаривать с Икконеном, а двое мужчин ушли в квартиру. К. и он стали общаться на улице, а потом он купил пива в магазине и прошли к Икконену в комнату, которую тот арендовал 

<

адрес>. Когда он с Икконеном зашли в комнату, то там находилась девушка Свидетель №1, двое мужчин, которых видел ранее и мужчина, который спал на диване и был сильно пьян. Мужчина, который спал и был сильно пьян, периодически просыпался, пил водку, а потом снова засыпал. Он, практически, постоянно общался с Свидетель №1, так как она сидела рядом с ним. Двое мужчин также сильно опьянели и уснули, рядом с мужчиной на диване. Когда все уснули, то Икконен подошел к дивану, где возле него на полу лежала куртка мужская, понял, что это куртка мужчины, который изначально спал на диване. Куртка лежала рядом с диваном на полу. К. взял данную куртку и стал проверять карманы. Он не смотрел, что Икконен доставал из карманов куртки, но потом тот подошел и сказал, что вытащил из кармана куртки банковскую карту и сенсорный сотовый телефон, которые также продемонстрировал. Он спросил у Икконена, что тот будет делать с телефоном, на что Икконен ответил, что подарит Свидетель №1, так как у нее плохой телефон. Куда впоследствии тот дел телефон, ему неизвестно. ФИО1 стал будить мужчину и спрашивать у того, где находится его машина. Мужчина что- то невнятно говорил, но было понятно, что машина находится у его дома. После этого, К. показал ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, и предложил покататься на машине. Он отказался от предложения К.. Тогда К. предложил дойти до магазина и купить еще пива. Он и ФИО1 дошли до магазина, где К. купил пива 1,5 литра, передал ему бутылку пива и сказал, что поедет искать машину мужчины, после чего ушел. Он вернулся в квартиру, где с Настей стали выпивать пиво. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1. Так как пиво закончилось, то он предложил сходить еще раз за спиртным. Он согласился, вышел из квартиры на улицу. На улице К. указал на автомобиль марки Дэу Нексия темного цвета и сказал, что нашел машину мужчины. Затем К. предложил прокатится на ней, но он отказался. Тогда К. предложил просто доехать до магазина. Он не хотел, но в силу опьянения решил поехать, чтобы не идти пешком. За руль сел ФИО1, он сел рядом, и не предпринимал никаких действий по управлению автомобилем, просто сидел рядом и ничего не делал, даже не включал музыку, а также не знал кто такой мужчина, может он ранее и разрешал К. ездить на его автомобиле, не знал и того, что у К. не было водительского удостоверения. Доехали до соседнего дома, где К. купил водки (может только догадываться, что по карте мужчины), и также на автомобиле вернулись домой. К. припарковал автомобиль возле дома. У К. он посидел еще некоторое время, немного выпил водки, и примерно около 23 часов ушел к себе домой; больше ни К., ни его девушку не видел.

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает 

<

 > ФИО1. Ранее они снимали комнату № в коммунальной квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

 > ФИО1 находилась дома в комнате № на 

<

адрес>38, пили пиво. Около 13 часов к ним домой пришел знакомый Н., который также присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время у них закончились сигареты, но денег на их покупку не было. Тогда Н. вышел на улицу, чтобы у прохожих попросить сигарет. Через некоторое время, примерно около 16 часов, Н. вернулся, с ним был ранее ей незнакомый мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также у Н. и мужчины был пакет, в котором находился алкоголь, продукты питания и сигареты. Мужчина прошел в комнату, и представился как Потерпевший №1. Потерпевший №1 был очень пьяным, но также со всеми распивал спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул. Она находилась также в состоянии опьянения, и дальнейшие события помнит смутно. Кто еще находился в квартире, помнит, но с трудом, вроде был еще знакомый К.. Был ли в комнате Н., не помнит. В какой- то момент К. ей показал ключи от автомобиля, она это поняла, так как на связке был брелок сигнализации. Что это за ключи, не знает. Возможно, К. ей что-то и говорил по поводу ключей, но она не помнит этого. Через некоторое время, около 24 часов, К. ушел из квартиры и долгое время отсутствовал дома. Ночью, примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и ушел из квартиры, куда пошел, не знает, возможно домой. Под утро К. пришел домой вместе с сотрудниками ГИБДД, взял свои вещи и ушел вместе с сотрудниками полиции. После этого, она узнала, что К. задержали на чужом автомобиле, вроде Потерпевший №1, и за это К. провел в спецприемнике 10 суток. Через несколько дней она нашла в комнате портмоне коричневого цвета и документы на автомобиль, которые им не принадлежали. Она нашла свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Дэу Нексия и страховой полис ОСАГО на этот же автомобиль, они были на имя Потерпевший №1, поняла, что портмоне с документами оставил незнакомый мужчина, который пришел вместе с Н.. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про документы, то она сразу отдала их. Вскоре после этого, с данной комнаты они с 

<

 > съехали, переехали на 

<

адрес>, она не может ничего сказать про сотовый телефон, так как телефон не видела. Если телефон и показывал К., то она этого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно о том, что в отношении 

<

 > К. возбуждено уголовное дело по поводу угона автомобиля и кражи телефона.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон (л. д.32);

- иными документами: ксерокопией документов на телефон «Inoi 6 Lite Black», договором купли-продажи, кассовым чеком и фотографией лицевой стороны коробки из-под телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л. д. 34-36);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что она работает в должности менеджера магазина «Ломбард», расположенного на 

<

адрес>. В магазине ведется продажа и покупка вещей бывших в употреблении, в том числе и сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек, который предоставил паспорт на имя ФИО1, и предложил купить у него сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black». Она осмотрела данный телефон, и предложила купить его за 1500 рублей, на что ФИО1 согласился и, после оформления договора купли-продажи, она выдала тому денежные средства - 1500 рублей. ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вернулся в магазин, и выкупил ранее проданный им телефон«Inoi 6 Lite Black». Больше ФИО1 в магазин не возвращался. О том, что сотовый телефон, который принес ФИО1 для продажи в магазин, ранее был им похищен, она не знала, ФИО1 ничего об этом не говорил. О том, что телефон похищен, узнала только от сотрудников полиции.

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот признается, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> похитил сотовый телефон (л. д.37);

- выемкой и осмотром вещественных доказательств: сотового телефона марки «Inoi 6 Lite Black». Расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении сотового телефона (л. 

<

...>).

По эпизоду завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело его автомобилем (л. д.4);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1 до угона (л.д. 8-9, 10-11);

- выемкой и осмотром от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Дэу Нексия» г. н. №, находящегося 

<

адрес>, в котором была обнаружена и изъята пара сапог, принадлежащих ФИО1 (л. д.13-14, 15-17); осмотром изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Дэу Нексия» г.н. №.(л. д. 173-174), ключа замка зажигания с брелоком сигнализации, портмоне (л. 

<

...>). Распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении своего имущества (л. д. 106); 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ГИБДД 

<

адрес>, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену совместно с инспектором УМВД России по 

<

адрес> Р.. Находились в автопатруле 126 на посту № на 

<

адрес>, когда мимо них, около 01 часа 18 минут проезжал автомобиль марки «Дэу Нексия» черного цвета г. н. №, который Р. попытался остановить, но водитель не выполнил требование об остановке и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. На служебном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль, и остановили его на 

<

адрес> при помощи СГУ, тот остановился на запрещающий сигнал светофора, встал за автомобилем эвакуатором. Когда подошли со стороны водительской двери, то за рулем был подсудимый ФИО1. В автомобиле было двое мужчин: ФИО1 и второй – на пассажирском сидении. И водитель и пассажир находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. От водителя исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Документов на автомобиль у ФИО1 не было. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на месте прибором алкотестер, прошел его, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен; автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ФИО1 пояснил, что распивал спиртное совместно с владельцем автомобиля и владелец передал ему ключи от автомобиля. Документов на автомобиль у ФИО1 не было. Икконен был доставлен в отдел полиции.

- Явкой с повинной ФИО1, в которой тот признается, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля и совершил угон, разрешения на право пользования автомобилем ему не давали (л. д.38).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального, административного законодательства, а потому являются допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями, достал из кармана плаща Потерпевший №1 ключ замка зажигания с брелоком зажигания от автомобиля, сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Йота» и картой памяти объемом 2 Гб, тайно похитил их, скрывшись и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6390 рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, зная место нахождения автомобиля малознакомого Потерпевший №1, с помощью похищенного ключа от этого автомобиля, пришел к месту его парковки, включил двигатель автомобиля при помощи имевшихся ключей, и уехал с места парковки, угнав автомобиль, на котором совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - явки с повинной, полное признание вины, состояние его здоровья, добровольное возвращение части похищенного имущества

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об употреблении алкоголя в судебном заседании показал сам подсудимый, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, кроме того, данный факт был установлен показаниями прибора алкотектор, установившем наличие алкоголя при задержании ФИО1 в угнанном автомобиле.

<

 >.

При указанных обстоятельствах, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает правовых оснований для снижения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пару сапог - выданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – необходимо оставить у ФИО1 по принадлежности; сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black», автомобиль марки «Дэу Нексия» г.н. Е787ВТ/35 с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации, портмоне со свидетельством о регистрации ТС, - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить у законного владельца – у потерпевшего, - по принадлежности.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избирать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пару сапог - выданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; сотовый телефон марки «Inoi 6 Lite Black», автомобиль марки «Дэу Нексия» г.н. № с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации, портмоне со свидетельством о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в сумме 21 759 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей, взыскав сумму исковых требований с ФИО1. В остальной части оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих оплату восстановленных документов и стоимость видеорегистратора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > Н.К. Федорова 

22.01.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинный документ подшит

в дело № 1-1098/2019 

Череповецкий городской суд