Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Верченко А.С., 

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А.

защитника - адвоката Басалаева А.А., представившего ордер № 8235 от 30 октября 2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 11 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

1. 29 марта 2011 года приговором Кировского городского суда Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден 08 октября 2013 года по отбытию срока наказания;

2. 14 мая 2014 Апатитским городским судом Мурманской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, выступление защитника Басалаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора г. Кировска Гаврилюка И.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление, как установил суд, совершено им 23 февраля 2018 года в г. Кировске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении вида и размера наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства установленные судом и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в розыске имущества, похищенного в результате преступления возмещение материального ущерба, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного, о том, что мировым судьей при назначении наказания не были в достаточной мере учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства смягчающие наказание, являются необоснованным. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При включении в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей мировой судья в резолютивной части приговора необоснованно сослался на статью 71 УК РФ, содержащую порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Кроме того, неправильно определён период подлежащий включению под стражу. ФИО1 был объявлен в розыск 19.06.2018 года и задержан лишь 20.08.2018 года, в связи, с чем срок заключения под стражу подлежащий включение в срок отбытия наказания следует исчислять с 20.08.2018 года. 

Исходя из того, что отбывание наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначено в исправительной колонии строгого режима согласно положениям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 71 УК РФ.

Изменить период заключения под стражу с 23 августа 2018 года на 20 августа 2018 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 20 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.С.Верченко