Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Стребкова А.М., 

при секретаре Карловой В.М.,

с участием прокурора Числовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о временном приостановлении деятельности в связи с нарушениями законодательства о противодействиии терроризму и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании приостановить деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, осуществляемую по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2018 года во исполнение задания прокуратуры Липецкой области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющим деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств по адресу: 

<

...>. Согласно договору аренды недвижимого имущества № 39-а от 20.02.2017 года ИП ФИО1 арендует у ИП ФИО2 недвижимое имущество общей площадью 211.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства помещение для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенное по адресу: 

<

...> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Исходя из содержания п. 5.2.3 договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2017 года обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора помещения. Недостаточная противопожарная защищенность арендуемого ИП ФИО1 помещения, предназначенного для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму – его предупреждение.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Числова А.Г. поддержала заявленные исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному выше. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ИП ФИО1 поступила копия договора на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации, копия акта монтажа и пуско-наладки автоматической пожарной сигнализации в здании автосервиса АВТО – HELP, копия акта опробования работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты от 13 апреля 2018 года, копия договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, а также фототаблица, подтверждающая установку автоматической противопожарной сигнализации в помещении для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Третье лиц ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания судом извещен своевременно и надлежащим образом, о причину неявки суду не сообщил.

Выслушав прокурора Числову А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009. Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), содержащие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией входят здания и сооружения, предназначенные для хранения, технического обслуживания и ремонта автомобилей (п.п. 4.1, 4.2, п. 4 Приложения к НПБ 110-03).

Согласно п. 6.1 Ведомственных строительных норм ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 12 января 1990 г. № ВА-15/10 установками автоматического пожаротушения должны быть оборудованы помещения хранения, постов технического обслуживания и текущего ремонта (кроме постов мойки), диагностирования и регулировочных работ подвижного состава.

Судом установлено, что прокуратурой Задонского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющим деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 06 апреля 2018 года. Согласно данной справки при проведении проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований законодательства помещение для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, расположенное по адресу: 

<

...> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Из договора аренды № 39-а от 20 февраля 2017 года следует, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения, площадью 211,1 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, ул. Степанищева, д. 11.

Согласно акту приема-передачи имущества, переданного в аренду от 20 февраля 2017 г. ИП ФИО2 передал, а ИП ФИО1 принял в аренду часть нежилого помещения, площадью 211,1 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, ул. Степанищева, д. 11.

Из содержания п. 5.2.3 договора следует, что арендатор ИП ФИО1 обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных на объекте; обеспечивать бережное отношение к объекту.

Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из содержания ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, так как он является неопределенным.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о временном приостановлении деятельности в связи с нарушениями законодательства о противодействиии терроризму и пожарной безопасности в полном объёме.

Поскольку после предъявления искового заявления в суд ответчиком приняты меры по устранению нарушения законодательства о противодействиии терроризму и пожарной безопасности, в подтверждение чего ответчиком суду были представлены доказательства, а именно договор на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации, акт монтажа и пуско-наладки автоматической пожарной сигнализации в здании автосервиса АВТО – HELP, акт опробования работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, а также фототаблица, то решение в исполнение приводить не следует.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что прокурор обратился в суд с неимущественным требованием, то с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, осуществляемую по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в исполнение не приводить в связи с устранением индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанных нарушений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 (триста) рублей, ИНН получателя 4816006614 КПП 481601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области р/с 

<

***>, БИК 044206001, Код: 18210803010011000110 Код ОКТМО: 42624101.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года