Гражданское дело № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 101 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 441 рублей 26 копеек в том числе: 35 350 рублей 13 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 19 162 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 928 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 441 рублей 26 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 386 рублей 48 копеек. Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он брал кредит в указанном банке в 2012 году и выплачивал кредит. Пояснил, что перестал платить за кредит, из материального положения, просил уменьшить сумму неустойки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 09 июня 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 101 000 рублей под 26% процентов годовых до 08 июня 2017 года. Во исполнение указанного кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 101 000 рублей на счет заемщика, открытый у кредитора на имя заемщика. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора установлено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком наступает в виде в неустойки в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на 26 октября 2017 года задолженность составила 66 441 рублей 26 копеек в том числе: 35 350 рублей 13 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 19 162 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 928 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд считает правильной расчет размера задолженности, представленный истцом в сумме 35 350 рублей 13 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 19 162 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из кредитного договора № следует, что ФИО1 ознакомился с условиями договора и подписал названный договор 09 июня 2012 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами в сумме, указанной в графике платежей. Такие ежемесячные выплаты должны производиться заемщиком в течение всего срока кредита начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит. Ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца указанный в графике платежей. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременного погашения кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В нарушение Кредитного договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был перечислить на счет в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» 35 350 рублей 13 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 19 162 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, считает возможным снизить размер неустойки заявленной к взысканию с ответчика по состоянию на 26 октября 2017 года в размере 11 928 рублей 45 копеек, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумму общей задолженности в размере 54 512 рублей 82 копейки, а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, полагает возможным уменьшить сумму неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: 35 350 рублей 13 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 19 162 рубля 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 1000 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Ранее для выдачи судебного приказа ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплатил государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 рубля 42 копейки, № от 12 декабря 2018 года в размере 2 252 рубля 42 копейки для взыскания задолженности с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежным поручениям № от 10 декабря 2018 года в размере 2 252 рубля 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 рубля 42 копейки.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 рубля 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 рубля 42 копейки уплачена государственная пошлина при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Зачесть государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 55 512 (пятьдесят пять тысячи пятьсот двенадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев