Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Малая Вишера 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Рыжовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком было изменено наименование Общества на ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО3 (далее участники) и ООО «ТомСтрой» (далее - застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве от 07 сентября 2016г. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира 

<

номер скрыт> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме № 

<

номер скрыт>, секция Г, 4 этаж по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район,пос.Жилино-1 (далее - Квартира).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением иных сил построить Жилой дом по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, Первая очередь строительства, дом № 

<

номер скрыт>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3– 1/2 доли. В свою очередь, ФИО1 и ФИО3 обязуются уплатить обусловленную Договором цену. 

Застройщик обязуется передать доли Объекта долевого строительства каждому Участнику долевого строительства по Акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора, размер денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет сумму 2 147 376 рублей.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года (п. 4.1.4. Договора).

Согласно п. 6.1. передача объекта долевого строительства (квартиры) Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема - передачи в срок не позднее двух месяцев с момента разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Застройщик вправе передать Объект долевого строительства досрочно.

Участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО3 все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. В порядке предусмотренном п. 3.1.1. Договора, оплачена стоимость квартиры в размере 2 147 376 рублей 00 копеек.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства в срок до 28 февраля 2017 года включительно, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

Просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства по акту приема - передачи по договору на 21 декабря 2018 г. (момент подачи иска в суд) составила 296 календарных дней. Сумма неустойки составила на 21 декабря 2018 года 317 811 рублей 65 копеек, ее 1/2 доля - 158905 рубля 82 копейки.

Претензии от истцов в адрес Застройщика были направлены Участниками и получены Застройщиком 17 сентября 2018 года.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче участникам объекта долевого строительства, им причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях, зачастую вдали от семьи. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивают в 10 000 рублей каждому Участнику.

Согласно п. 10.2 Договора при не достижении согласия по спорным вопросам в ходе переговоров Стороны вправе передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указанный пункт договора содержит условие о договорной территориальной подсудности споров о участием потребителя, что противоречит ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 2 статьи 17 и ограничивает их гарантированное ст. 47 Конституции РФ право, как истцов, на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшая их положение как потребителей по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению (разъяснение Верховного суда в Постановлении от 28 июня 2012 года и Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 81-КГ18-4).

На основании изложенного, просят:

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 21 декабря 2018 года (день подачи иска в суд) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, в сумме 158 905 рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 декабря 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 судебные издержки по составлению претензии, искового заявления, и почтовые расходы в сумме 3 661 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 21 декабря 2018 года (день подачи иска в суд) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, в сумме 158 905 рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22 декабря 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 судебные издержки по составлению претензии, искового заявления, и почтовые расходы в сумме 3 658 руб. 82 коп.

Признать п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве от «07» сентября 2016 г., о договорной территориальной подсудности спора, недействительным.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представление своих интересов на основании доверенности поручил ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1, ФИО3 и ООО «ТомСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве от 07 сентября 2016г. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира 

<

номер скрыт> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме № 

<

номер скрыт>, секция Г, 4 этаж по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район,пос.Жилино-1. Цена договора, согласно п. 3.1., составляет 2 147 376 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

ФИО1 и ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по договору и уплачено 2 147 376 рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором 

<

номер скрыт> от 07 сентября 2016г., заявлением на перевод денежных средств и чеком-ордером Сбербанка России от 14.09.2016 года.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, со стороны ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» имеет место нарушение обязательств, установленных договором, а именно, квартира не передана по акту приема-передачи в срок до 01 апреля 2017 года и не передана до настоящего времени, что также не оспаривается ответчиком. 

Суд находит правильным представленный истцами расчет неустойки, выполненный в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за 296 дней просрочки. Также в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2018 года и до даты вынесения судом решения, то есть, по 19 февраля 2019 года включительно (60 дней просрочки), рассчитанная исходя из цены договора и ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых (Информационное письмо Банка России от 09.02.2018г.). Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 158 905 рублей 82 копейки (за период с 01.03.2018г. по 21.12.2018г.) и в сумме 32 210 рублей 65 копеек (за период с 22.12.2018г. по 19.02.2019г.), а всего 191 116 рублей 47 копеек. В таком же размере подлежит взысканию неустойка в пользу истицы ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Суд принимает во внимание и длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, и последствия нарушенного обязательства, в том числе невозможность зарегистрироваться по месту жительства и иные обстоятельства, указанные истцом. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцам в результате нарушения ответчиком их прав причинены нравственные страдания. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в заявленном истцами размере – по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

30.06.2018 года истцами в ООО «ТомСтрой» была направлена ценными письмами с уведомлением Досудебная претензия застройщику по договору о долевом строительстве жилья с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Однако, данное требование потребителей в добровольном порядке исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно, по 100 558 рублей 24 копейки в пользу каждого истца.

Также суд находит обоснованным требование истцов о признании недействительным п. 10.2 договора, в соответствии с которым при не достижении согласия по спорным вопросам в ходе переговоров Стороны вправе передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Условие о договорной территориальной подсудности споров с участием потребителя противоречит положениям ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, требованиям п. 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ограничивает право истцов на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшая их положение как потребителей по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 судебные издержки по составлению претензии, искового заявления, и почтовые расходы в сумме 3 661 руб. 77 коп. и в пользу ФИО3 судебные издержки по составлению претензии, искового заявления, и почтовые расходы в сумме 3 658 руб. 82 коп.

Изучив представленные документы, подтверждающие факт несения расходов каждым из истцов, оценивая относимость понесенных расходов к судебным издержкам, а также разумность размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления, и 3 000 рублей на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях. В остальной части заявленные требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 9 233 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 19 февраля 2019 года в сумме 191 116 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 558 рублей 24 копейки, а всего 301674 рубля 71 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО1 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 19 февраля 2019 года в сумме 191 116 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 558 рублей 24 копейки, а всего 301674 рубля 71 копейку.

Признать п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве от «07» сентября 2016 г., о договорной территориальной подсудности спора, недействительным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 233 руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме «22» февраля 2019 года

Судья А.М. Кулешина