Дело ... 

УИД 54RS0...-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Росимущество ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Долговой центр», территориальное управление Росимущество, ФИО4, о признании незаконной сделки купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Долговой центр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Новосибирской области, ФИО4 о признании незаконной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенной между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Новосибирской области и ФИО4, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее была собственником спорной квартиры, которая была передана на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. При этом, у истца отсутствуют сведения о вынесении указанного постановления, о возбуждении исполнительного производства, каких-либо уведомлений истец не получала, а на сайте УФССП информация по данному делу отсутствует. 

Квартира была выставлена на торги на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска с установлением начальной рыночной стоимости в размере 2 364 000 р. При этом, судебная экспертиза по определению стоимости предмета залога не проводилась, суд руководствовался отчетом о стоимости, согласно которому стоимость квартиры составляет 2 955 000 р. Спорная квартира была продана по цене 2 747 163 р., что значительно ниже ее рыночной стоимости на день продажи. Объявление о проведении торгов появилось лишь за 13 дней до назначенной даты, в то время как минимальный срок для заявления о предстоящих торгах составляет 30 дней. Таким образом, данное нарушение повлекло за собой тот факт, что участником торгов стало только одно лицо, вследствие чего реализация принадлежащей истцу квартиры была осуществлена по минимальной цене. 

Истец полагает, что проведенные торги являются недействительными, так как проведены с существенным нарушением законодательства. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 поддержали доводы иска, просили требование удовлетворить, пояснив, что ФИО1 о торгах не знала, уведомление не получала, квартира продана по цене, значительно ниже рыночной стоимости. 

Представитель ответчика Росимущество ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 34-39), пояснила, что торги были проведены с соблюдением законодательства, процедура нарушена не была. Имеется судебный акт, вступивший в законную силу, который обязателен для исполнения.

Ответчик ООО «Долговой центр» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв (л.д. 40-41), согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку нарушений в проведении торгов не установлено.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по делу ... (том 1 л.д. 10-12), которым удовлетворен иск ООО «Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд расторгнул кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Долговой Центр» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 2 828 419,93 р., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 629 072,43 р., задолженность по плановым процентам – 148 462,46 р., задолженность по пени – 47 623,09 р., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 261,95 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 342,10 р., а всего взыскать 2 862 762,03 р. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 364 000 р.

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-66).

На основании указанного решения ООО «Долговой Центр» получен исполнительный лист (том 1 л.д. 67-69), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство ... (том 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., передана на торги (том 1 л.д. 46). 

Частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производился организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено указанным кодексом и процессуальным законодательством.

В силу статьи 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Так, недействительными по иску заинтересованного лица могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..., публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы истцов о нарушении процедуры размещения информации о проведении торгов не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу пункта 4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ..., Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (http://www.fssprus.ru.) (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Во исполнение вышеуказанных норм закона, организатором торгов была размещена информация о реализации спорного имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ, в извещении о проведении торгов, которое было опубликовано в периодическом издании «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» (... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 78-79 том 1). 

В соответствии со статьей 26 Закона Новосибирской области «О нормативно правовых актах Новосибирской области» газета «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

В извещении о проведении торгов содержится наименование объекта недвижимости, его характеристики, наличие обременение, описание обременения, указано дата начала сбора заявок на торги (ДД.ММ.ГГГГ) и дата проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, извещение о торгах содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить переданный на реализацию объект. В извещении указано время и место проведения торгов, контактные данные организаторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до широкого круга потенциальных покупателей. Нарушения срока извещения о проведении торгов судом не усматривается, поскольку законом (статья 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») определен срок не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из протокола ... о результатах публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ всего подано 11 заявок (л.д. 244-246), таким образом, довод истца о том, что в торгах участвовало только одно лицо несостоятелен и не заслуживает внимания суда. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ... победителем торгов признан ФИО4 (л.д. 247-249 том 1).

Также судом отклоняются доводы истца о том, что предмета залога был реализован по цене, значительно ниже рыночной. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... размере 2 364 000 ... стоимость определена на основании отчета об оценки рыночной стоимости квартиры, представленного истцом ООО «Долговой центр». Ответчик ФИО1 указанный отчет об оценки квартиры не оспорила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. 

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Таким образом, поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее начальную продажную стоимость спорной квартиры вступило в законную силу, то доводы истца о несогласии с указанной стоимостью в рамках настоящего процесса являются незаконными и необоснованными. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с котором, стороны договорились по всем существенным вопросам договора купли-продажи, а именно о предмете, цене, способе передачи квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Новосибирской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 251-253).

Истец просит признать указанный договор купли-продажи недействительной сделкой и применить последствий недействительности сделки, ссылаясь на тот факт, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Как выше установлено судом, оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура реализации заложенного имущества проведена с соблюдением норм действующего законодательства, и как следствие, требование ФИО1 о признании незаконной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенной между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в Новосибирской области и ФИО4, о применении последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «Долговой центр», территориальное управление Росимущество, ФИО4, о признании незаконной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин