Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельных участков с кадастровыми номерами №. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что указанный договор был заключен между администрацией МО «Правдинский городской округ», в дальнейшем переименованной в администрацию МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», и ФИО2, ФИО3 По условиям договора ФИО2 и ФИО3 приобрели право аренды земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № площадью ... кв.м, и кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для выпаса скота. В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды ответчики приняли на себя обязательство использовать предоставленные земельные участки в соответствии с целевым назначением. Между тем, ответчики земельные участки не использовали, никаких действий с ними не производили. На предложение арендодателя расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке ответчики не ответили. В настоящее время в отношении спорных земельных участков в ЕГРН в пользу ответчиков зарегистрировано обременение в виде аренды, которое препятствует администрации распоряжению указанными земельными участками путем их предоставления в установленном законом порядке путем публичного предложения неопределенному кругу лиц, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в его обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Правдинский городской округ» и ФИО2, ФИО3 сроком на 3 года был заключен договор № аренды земельных участков, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 с целью выпаса сельскохозяйственных животных приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки государственной неразграниченной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, не допускать зарастание участка многолетними сорянками и древесно-кустарниковой растительностью, выравнивать кротовины, кочки на участке.

Согласно выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО2 и ФИО3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Совета депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть по требованию арендодателя досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы за период свыше шести месяцев по истечении установленного договором срока платежа, а также нарушения других условий договора.

Согласно актам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального контроля Комитета по экономике администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что указанные земельные участки зарастают многолетней сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, выпас скота не наблюдается. Указанные сведения подтверждаются фототаблицами, приложенными к актам.

По результатам проведенного обследования истец в адрес ответчиков направил предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию спорных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, провести обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв на земельных участках: устранить зарастание многолетней сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью.

В указанный в предостережении срок требования администрации ответчиками выполнены не были, доказательств обратного ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ответчикам предложения в недельный срок со дня их получения заключить соглашение о расторжении договора аренды. Проект соглашения был приложен к данным предложениям.

На предложение администрации ответчики не ответили, соглашение о расторжении договора аренды не подписали.

Сведений об обстоятельствах неиспользования земельных участков по целевому назначению или невозможности такого использования ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учётом того, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.16 НК РФ был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный с ФИО2, паспорт серии №, и ФИО3, паспорт серии №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, ФИО3, паспорт серии №, в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В. Смирнова