№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 25 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сушко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Из искового заявления следует, что 24.09.2018 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в размере 642 000 рублей, под 19,9 % годовых, кредит выдан на 60 месяцев на цели приобретения автомобиля. Платежи заемщиком должны вносится ежемесячно в размере 17 142,31 рубля в соответствии с графиком, 24 числа каждого месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту является автомобиль марки «Форд» идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Кредит заемщику выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком обязательства перед банком не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573 780 рублей 76 коп., обратив взыскание на заложенное имущество должника и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что не заключал кредитный договор с истцом, а расчет процентов ему не понятен. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление обоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «Банк Оранжевый» следует, что 24.09.2018 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 382 991 рубль 83 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на цели приобретения транспортного средства. Сумма ежемесячного платежа составляет 17 142 рубля ежемесячно, срок платежа 24 числа ежемесячно (раздел 4). При подписании Индивидуальных условий банка, заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика №. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 15.01.2019 года ООО «Банк Оранжевый» уступило АО «Банк Союз» права по обязательствам, возникшим между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 на основании кредитного договора от 24.09.2018 года. Остаток основного долга на дату перехода прав составляет 593 953 рубля 24 коп., общая сумма задолженности по кредиту на дату перехода прав составляет 600 429 рублей 78 коп. (выписка из реестра общего размере требований к договору от 15.01.2019 года). 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в срок не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 573 780 рублей 76 коп., в том числе, сумма основного дола составляет 515 646 рублей 17 коп, задолженность по процентам – 58 134 рубля 59 коп. 

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными исковые требования, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2018 года в размере 573 780 рублей 76 коп. 

Рассматривая исковые требования об обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено судом, 24.09.2018 года между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение которого между сторонами заключен договор залога, по условиям которого, банком принят в залог автомобиль модели «Форд» идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. 

Договор залога 19.12.2016 года внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2018-002-6672429-696 от 28.09.2018 года -, с указанием залогодержателя Банк Союз (АО).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, в связи с этим, суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, автомобиль марки «Форд» идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом исполнителем. 

Согласно платежного поручения № 1547 от 16.02.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14938 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14938 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору от 24.09.2018 года в размере 573 780 рублей 76 копеек и государственную пошлину в размере 14 938 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели «Форд», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года. 

Судья Г.В. Кошкидько