Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 февраля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РБ Марактаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверения и ордер, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней с применением металлической кочерги. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял в руки металлическую кочергу и подойдя к ФИО2, которая лежала на диване, с достаточной силой нанес ею один удар по правой руке ФИО2, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: закрытый перелом метафиза правой лучевой кости без смещения, ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава по степени тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что с супругом ФИО1 примирились, он извинился перед нею, заверил, что больше такого не допустит. С того момента супруг спиртное не употребляет, она его не боится.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшей примирился, извинился за содеянное, раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал согласие подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются. 

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, потерпевшая в письменной форме ясно выразила волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» - уничтожить.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова