Дело № 2-6/2026

УИД 50RS0022-01-2025-000796-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при помощнике судьи Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца С ПАО «Ингосстрах» денежную сумму иные данные руб. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП в результате которого причинены повреждения автомобилю иные данные, гос. номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме иные данные руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДДД РФ ФИО2, управлявшим автомобилем иные данные, гос номер иные данные. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причинённого ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенным страховщиком составляет иные данные руб. просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3 (на основании доверенности) приведенные в иске обстоятельства не оспаривал, просил при вынесении решения руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей 384, 387 и пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, гос номер № и автомобилем иные данные гос. номер № под управлением ФИО2.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО2, управляя автомобилем марки иные данные, гос номер № совершил столкновение с транспортным средством марки иные данные гос номер № после чего автомобиль марки иные данные совершил наезд на препятствие ( отбойник).

На основании решения Кунцевского районного суда ................ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере иные данные руб.

Страховая компания в соответствии с договором возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 00.00.0000

Согласно заключению эксперта АНО « иные данные» №, проведенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашина марки иные данные гос. номер № без учета износа транспортного средства по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Суд руководствуется указанным заключением эксперта при принятии решения, поскольку экспертиза проведена экспертом должной квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию иные данные руб. (иные данные)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям - иные данные руб.

Согласно представленного экспертом ходатайства стоимость экспертизы со ставила иные данные рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере иные данные руб. (с учетом внесенных на депозит денежных средств в размере иные данные руб.) с учетом частичного удовлетворения требований, с истца подлежат взысканию денежные средства в размере иные данные рублей в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере иные данные руб. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АНО «................» в счет оплаты производства экспертизы – иные данные руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «................» в счет оплаты производства экспертизы - иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Ю.В Усачева