Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Североуральска в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 работала в ООО «УК «Веста» контролером участка по обслуживанию жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в простое по вине работодателя. Уволена приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В день увольнения работодатель не произвел с ФИО1 окончательный расчет, образовал перед работником задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно трудовому договору размер заработной платы истца составляет 

<

данные изъяты> Вместе с тем, согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применялась тарифная месячная ставка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (время простоя по вине работодателя). Норма рабочего времени (при 40 часовой рабочей неделе) в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>).

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Оплата времени простоя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Заработная плата ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из них оплата времени простоя за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> + компенсация отпуска при увольнении за 21 день – 

<

данные изъяты>

Всего 149 135,48 рубля

Указанную сумму заработной платы просит взыскать с ООО «УК «Веста» в пользу ФИО1

В судебном заседании прокурор Вершинина Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что они просят взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «УК «Веста», арбитражный управляющий ООО «УК «Веста» ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УК «Веста» на должность контролера (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Её тарифная ставка 

<

данные изъяты>, районный коэффициент 20%, система оплаты труда повременная (раздел 7 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последний день работы с истцом не был произведен расчет.

Как следует из расчетных листков:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего начислено 149 135,48 рубля (без учета НДФЛ).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты> То есть за этот месяц задолженность погашена полностью.

С 

<

данные изъяты> по день увольнения задолженность по заработной плате равна 

<

данные изъяты> 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в этой сумме.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента – ответчика, а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим с ООО «УК «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 839,29 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 131 964 (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.