05RS0№-89

Дело №а-2353/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлении к ИФНС по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обосновании указав, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 037,64 рублей и пени в размере 625,27 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 035 руб. и пени в размере 743,32 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 635 рублей и пени в размере 141,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 744,44 руб.– отказано.

Просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом сумму задолженности по налоговым платежам.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, возражений относительно административного искового заявления не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 037,64 рублей и пени в размере 625,27 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 035 руб. и пени в размере 743,32 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 635 рублей и пени в размере 141,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 744,44 руб. 

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 387 НК РФ Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что у ФИО1 2017-2019 годы в собственности имелись земельные участки и имущество, следовательно, он являлся налогоплательщиком. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 037,64 рублей и пени в размере 625,27 рублей отказано (административное дело 2а-5127/2023).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 035 руб. и пени в размере 743,32 рублей отказано (административное дело 2а-7421/2023).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 635 рублей и пени в размере 141,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 744,44 руб.– отказано (административное дело 2а-7422).

Указанные решение ИФНС России по 

<

адрес> не обжаловалось.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм недоимки по налогам и сборам в размере 1 175 455, 93 рублей, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить. 

Признать начисленную ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 037,64 рублей и пени в размере 625,27 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 035 руб. и пени в размере 743,32 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 635 рублей и пени в размере 141,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 744,44 руб. безнадежной к взысканию налоговым органом.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гаджиев Х.К.