Дело №

№

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена смс-сообщением, которое доставлено, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушал участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управляла автомобилем, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д. 3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора Алкотектор под видеозапись(л.д. 4);

- протоколом 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым имеется запись «отказываюсь» (л.д. 5);

- диском с видеозаписью (л.д.10);

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Данный факт судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства мирового суда, доказательств.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования, нарушена законность административного принуждения, суд признает их несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании мирового суда материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниями инспекторов ДПС, данным в мировом суде.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены правомочным на то должностным лицом, подписаны и самой ФИО1 без замечаний.

Другие доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд признает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом ее личности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: